Summary

  • 11 月 2 日的个人草案拟用 IS-IS GENINFO 通告密钥管理器标识、IP 地址与 QKD 链路产钥速率。控制器收集这些信息后，安排密钥材料经过哪些中继节点。
  • 草案明说 IS-IS 不校验 KM-IP 格式，只把它透明传给控制器。路由通告能送达一条关于中继的声明；控制器仍须判断该地址、能力和授权是否足以决定密钥去向。

先看一笔请求。应用或密钥管理实体提交源端、目的端和所需密钥速率。控制器汇集 IS-IS 通告的节点与链路资料，选择有序的可信中继序列，把 SRv6 段列表装到源端，随后通过 UDP 沿路径转送密钥材料。一个路由通告中的地址字段，由此进入了密钥流向的决策链。这是草案描述的架构，并非已观测到的部署结果。

拟议的 QKD 能力字段带有八字节 KM-ID，在 IS-IS 域内必须唯一；下一级 KM-IP 字段可放 IPv4 或 IPv6 地址。若没有任何 KM-IP，接收方必须忽略整个 QKD 能力字段。若有地址，草案写明 IS-IS 不做地址格式校验，而是透传控制器。另一组字段标识相邻节点与物理接口；可选的 32 位速率以每秒千比特计量链路产钥能力。发送方还可按本地配置的时段抑制速率更新。链路条件变得比这个时段快时，控制器看到的便是过期的产能声明。

这条分工线值得盯住。IS-IS 加密认证可帮助接收方核验 LSP 来源和完整性，却不会自动证明 KM-IP 指向了这项密钥服务应使用的实体，也不会替控制器授予中继资格。草案的安全章节承认，虚假的 KM-ID、地址和链路能力可能让密钥材料走错路或造成服务中断，并建议启用认证。它没有给出控制器另行校验地址和授权中继的规则。测试时应故意提交与预期密钥管理器不符的地址，看控制器是否拦截。

RFC 6823为应用资料定义了 GENINFO TLV 251，同时指出非路由信息会增加洪泛与处理负担。它要求在没有标准轨 RFC 专门规定零号实例用法时使用非零 IS-IS 实例，并要求应用规范说明预期更新频率。新草案申请 QKD Application ID，建议数值 101，旧设备可以忽略不认识的应用。IETF 状态页仍标为个人 Internet-Draft；IANA 登记表仅给 TRILL 分配了 1，2 至 65535 仍未分配。正式编号、控制器授权规则和实测密钥交付轨迹，才足以检验这条链路。