• 卢恒主张，注册机构应保存 IP 地址段的记录，而不应控制依赖该记录的网络。
  • 他还说，网络必须能够更换注册服务提供商，而不丢失已在使用中的地址。
  • 他的网站列出 2026 年 9 月 18 日的一篇笔记，题为“Need Base and Pre-Approval: The RIR Veto over IPv4 Transfers”，把注册审批描述为一道关口，而不是形式。

在 heng.lu 上，卢恒把原则说得很直接：注册机构应当保存记录，而不应控制网络。这句话很短，却点出了任何 IPv4 转让的核心现实问题。买卖双方可以谈价格、起草合同、规划路由切换，但记录仍然必须迁移。

卢恒于 2016 年创立 LARUS。他的网站把 LARUS 描述为提供 IP 地址与网络服务、帮助企业持续运营的公司。这个运营背景很重要：地址段不只是一笔交易中的一行，它背后是客户、服务和路由规划。

为什么记录才是真正的边界

卢恒的论点不是注册机构无关紧要，而是保存记录与控制网络是两种不同的权力。他写道，网络应当能够更换注册服务提供商，而不丢失已经使用的地址。若果真如此，记录就是稳定且可迁移的，地址持有者可以在不重建网络的情况下重谈条件、整合资源或更换提供商。若非如此，地址段的稳固程度就只等于记录背后关系的稳固程度。

同一主题贯穿网站上的其他笔记。2026 年 7 月 4 日的一篇题为“The Multi-Stakeholder Mirage: How the Multi-Stakeholder Model Turned Attendance Into Mandate”，追问参与互联网治理如何变成替他人做决定的授权。2026 年 9 月 18 日的第 74 篇笔记题为“Need Base and Pre-Approval: The RIR Veto over IPv4 Transfers”。措辞尖锐，但主题并不神秘：审批是转让中的一个步骤，按注册机构的时间表推进，而不是按交易双方的时间表。

买方应尽早问什么

对买方来说，程序问题先于价格。当前登记在册的持有人是谁？转让完成后由哪家注册机构保存该地址段，它期望双方提供哪些材料？审批是签约条件，还是可以并行？如果审核比合同预期更久，风险由谁承担？

这些问题没有一份报价单能回答，但可以在定价之前回答。这正是交易能够完成、还是卡在队列里的区别。教训不是市场只剩文书工作，而是文书工作恰好位于市场变成现实的那一点。

稀缺性让 IPv4 地址空间成为一种资产类别，但它没有让注册机构消失。卢恒的主张是，记录应当仍然是记录：足够可靠以支撑市场，也足够受限而不至于变成对使用该记录的网络的控制。