Summary

  • ICANN董事会在治理委员会审查意向申请、面试入围者并提出建议后，任命Charles Mok为2027年提名委员会主席、Ron da Silva为候任主席。
  • 主席和候任主席均不投票。委员会的18名投票代表负责遴选，而董事会仍可决定下一任主席人选。

ICANN在10月12日公布的任命，最值得关注的是熟悉职衔背后的权力划分。Charles Mok将主持2027年提名委员会（NomCom），Ron da Silva担任候任主席。委员会将为ICANN多个领导机构遴选候选人。两人负责引导流程，却不是委员会的投票选民；“候任主席”也不等于已取得未来主席职位。

董事会于10月5日通过决议2026.10.05.01。董事会治理委员会（BGC）审阅了意向申请及其他候选材料，考虑了NomCom成员对2026年领导团队的评估，面试入围者，并向全体董事会推荐两人。ICANN在5月8日公开征集意向申请，截止日为5月29日；征集说明申请内容将保密。决议公开说明了流程的大致步骤，同时依据章程第3.5(b)节对具体材料保密。

这一路径很重要，因为选出委员会召集人和选出委员会最终提名人是两项不同决定。ICANN章程第8条规定，主席和候任主席由董事会任命，且为非投票成员。NomCom有18名投票代表：地址支持组织、国家和地区代码名称支持组织、政府咨询委员会、安全与稳定咨询委员会、根服务器系统咨询委员会和互联网工程任务组各一名；At-Large咨询委员会五名；通用名称支持组织各选区合计七名。

2027年周期预计将遴选三名ICANN董事会成员、三名At-Large咨询委员会成员、两名通用名称支持组织理事会成员和一名国家和地区代码名称支持组织理事会成员。社区意见可以进入流程，但NomCom在9月4日的征求意见通知中说明，是否采纳由委员会自行决定。通知请各方就所需技能和素质提供意见，截止日为10月15日。公开征求意见和多元代表组成，都不会把这些意见变成候选人遴选投票。

主席承担重要的程序职责。ICANN五月发布的职位说明列出组织会议、管理候选人发现流程、协调尽职调查、确保遵守运行程序以及准备报告等工作。候任主席的设计目的之一，是跟随现任主席熟悉职责。公开记录没有披露意向申请人数、面试人数，也没有比较最终人选。申请征集承诺保护机密，因此信息缺失本身不能证明程序不当；但它确实限制了外部人士评估候选池的能力。

章程还对继任安排作了限定。第8.3(d)节称，主席任期结束时，候任主席“预期”成为主席，但董事会保留任命其他人选的裁量权。若董事会让现任主席连任，也可在规定条件下不设候任主席。因此，这个职位提供了培训和延续机制，而非可强制执行的继任权。10月公告确定了本周期的候任主席，却不能提前决定下一次任命。

这一分析呼应了Heng Lu第73号笔记提出的提醒：参与以及受到决策影响，并不会自动赋予任何一方代表所有人的授权。该笔记只是编辑视角，并非本次任命的事实来源。在此，正式权力边界写在章程中：董事会任命主席和候任主席；多方组成的投票机构进行提名遴选；委员会可自行决定如何考虑社区意见。各自职责并不相同。

因此，衡量问责的关键是程序能否被检视：读者能否看到规则、公开的任命理由和最终结果，同时保护申请人的机密材料？NomCom是否公开其运行程序，并在周期结束后说明遴选如何遵循这些程序？未来董事会决定会否维持预期继任安排？这些问题有助于评估问责，而不把出席、咨询或一项任命误当作对全球社群的授权。

来源