LACNIC · RIR 观察
Add IPv6 operational as a requirement for IPv4 transfers
从这里开始，逐项查看提案记录：发生了哪些变化、为何重要、各方提出了什么主张、立场如何演变、最终作出了什么决定，以及证据仍存在哪些缺口。
来源事实
- 政策编号
- LAC-2020-1
- RIR
- LACNIC
- 官方状态
- Abandoned
- 标准化状态
- 已放弃
- 提出时间
- 2021年3月31日
- 最近来源更新
- 2026年10月10日
- 覆盖范围
- 部分
究竟是谁影响了这场辩论？
政策演变
Qualifying IPv6 resources for transfer recipients · The IPv6 prerequisite was broadened from an operational IPv6 allocation issued by LACNIC to an operational IPv6 allocation or assignment issued by either LACNIC or a provider.
来源事实 −
The objective of this proposal is to add as a requirement for organizations in process of receiving transferred IPv4 space under 2.3.2.18 to show they have an IPv6 allocation by LACNIC operational on their networks.来源事实 ↗
来源事实 +
The objective of this proposal is to add as a requirement for organizations in process of receiving transferred IPv4 space under 2.3.2.18 to show they have an IPv6 allocation/assignment by LACNIC or a provider and that is operational on their networks.来源事实 ↗
IPv6-requirement waiver when IPv4 cannot be supplied · A new waiver was added allowing a transfer of up to a /22 without satisfying the IPv6 requirement when LACNIC cannot meet a new entrant's IPv4 request.
来源事实 −
In the case the receiver provides a written statement from its upstream that IPv6 connectivity is unavailable, the IPv6 requirement may be waived.来源事实 ↗
来源事实 +
In the case LACNIC is not able to meet a new entrant request for IPv4 space the IPv6 requirement may be waived for a transfer up to a /22.来源事实 ↗
IPv6-connectivity waiver for IPv4 transfer recipients · The old text required both a written statement from the recipient's upstream provider or providers that IPv6 connectivity was unavailable and justification that other means were not technically acceptable. The new text removes the latter justification requirement, leaving the written upstream statement as the stated basis for potentially waiving the IPv6 requirement.
来源事实 −
暂无经验证的证据。来源事实 +
暂无经验证的证据。Removal from an IPv4 waiting list after a successful transfer · The old text required an organization on any LACNIC IPv4-resource waiting list to be removed from that list upon a successful transfer. The new text omits this requirement.
来源事实 −
暂无经验证的证据。来源事实 +
暂无经验证的证据。Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
来源事实 −
In the case LACNIC is not able to meet a new entrant request for IPv4 space the IPv6 requirement may be waived for a transfer up to a /22.来源事实 ↗
来源事实 +
In the case LACNIC is not able to meet a new entrant request for IPv4 space, or the organization does not hold any IPv4 space the IPv6 requirement may be waived for a transfer up to a /22.来源事实 ↗
Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
来源事实 −
暂无经验证的证据。来源事实 +
暂无经验证的证据。Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
来源事实 −
If LACNIC is not able to meet a request using the reserved pool under 11.1 conditions the requesting organization will be permitted to transfer an IPv4 space equivalent of maximum of /22 and the IPv6 requirement may be waived.来源事实 ↗
来源事实 +
If LACNIC is not able to meet a request using the reserved pool under 11.1 conditions, or the organization does not hold any IPv4 space the requesting organization will be permitted to transfer an IPv4 space equivalent of maximum of /22 and the IPv6 requirement may be waived.来源事实 ↗
Policy text · Astra identified a substantive wording change in this retained policy section.
来源事实 −
Timetable - References A similar proposal has been presented in ARIN: • https://www.arin.net/participate/policy/drafts/2019_19/ Work is been done in regards to this proposal in other RIRs to present equivalent proposals there.来源事实 ↗
来源事实 +
The term “significant parts of the network” refers to the segments of the network which are responsible for delivering IPv6 connectivity to the end-user or a downstream and not only to core or border equipment which do not have a direct relationship in providing IPv6 connectivity to end-user or downstream.来源事实 ↗
讨论时间线
实体
来源与覆盖
公开讨论记录
- lacnic-politicas
- 最早收录
- 1999年10月21日
- 最近收录
- 2026年10月8日
- 最近刷新
- 2026年8月13日
- 覆盖范围
- 来源覆盖尚不完整。
- 加载中
- 5,371
- 已知缺口
- 26
- www.lacnic.net
- lacnic-anuncios
- 最早收录
- 2026年8月13日
- 最近收录
- 2026年10月7日
- 最近刷新
- 2026年10月10日
- 覆盖范围
- 来源覆盖尚不完整。
- 加载中
- 2,122
- 已知缺口
- 0
- lacnic-ietf-lac
- 最早收录
- 2013年5月30日
- 最近收录
- 2015年12月30日
- 最近刷新
- 2026年10月10日
- 覆盖范围
- 来源覆盖尚不完整。
- 加载中
- 1,133
- 已知缺口
- 0
- lacnic-infofrida
- 最早收录
- 2006年8月14日
- 最近收录
- 2011年9月13日
- 最近刷新
- 2026年10月10日
- 覆盖范围
- 来源覆盖尚不完整。
- 加载中
- 292
- 已知缺口
- 0
- lacnic-iot
- 最早收录
- 2015年10月6日
- 最近收录
- 2017年7月11日
- 最近刷新
- 2026年10月10日
- 覆盖范围
- 来源覆盖尚不完整。
- 加载中
- 373
- 已知缺口
- 0
- lacnic-lacnog
- 最早收录
- 2026年8月1日
- 最近收录
- 2026年10月9日
- 最近刷新
- 2026年10月10日
- 覆盖范围
- 来源覆盖尚不完整。
- 加载中
- 6,127
- 已知缺口
- 0
- lacnic-lactf
- 最早收录
- 2004年4月13日
- 最近收录
- 2006年12月29日
- 最近刷新
- 2026年10月10日
- 覆盖范围
- 来源覆盖尚不完整。
- 加载中
- 2,267
- 已知缺口
- 0
- lacnic-seguridad
- 最早收录
- 2006年1月26日
- 最近收录
- 2007年12月28日
- 最近刷新
- 2026年10月10日
- 覆盖范围
- 来源覆盖尚不完整。
- 加载中
- 1,356
- 已知缺口
- 0
覆盖范围
部分
最早收录: 1999年10月21日
最近收录: 2026年10月10日
新鲜度
已知缺口
- politicas.lacnic.net: 来源覆盖尚不完整。 · 尚未达到来源边界。
- www.lacnic.net: 来源覆盖尚不完整。 · 尚未达到来源边界。
- lacnic-politicas: 来源覆盖尚不完整。 · 尚未达到来源边界。
- www.lacnic.net: 来源覆盖尚不完整。 · 尚未达到来源边界。
- lacnic-anuncios: 来源覆盖尚不完整。 · 尚未达到来源边界。
- lacnic-ietf-lac: 来源覆盖尚不完整。 · 尚未达到来源边界。
- lacnic-infofrida: 来源覆盖尚不完整。 · 尚未达到来源边界。
- lacnic-iot: 来源覆盖尚不完整。 · 尚未达到来源边界。
- lacnic-lacnog: 来源覆盖尚不完整。 · 尚未达到来源边界。
- lacnic-lactf: 来源覆盖尚不完整。 · 尚未达到来源边界。
- lacnic-seguridad: 来源覆盖尚不完整。 · 尚未达到来源边界。