摘要

  • EAC 表示，成员国在 2026 年 10 月 13 日至 15 日的达累斯萨拉姆会议上更新了电商基线，吸收了 9 月至 10 月各国平台的建议。16 日发布的公告没有附上更新后的数值和国别表。
  • 2022 年战略已经列出不同指标和报送责任。下一步的看点不是再添一个区域总数，而是各国数据能否按同一口径比较，并追溯到来源。

196.5 亿美元。这个数字很适合放进一段关于东非数字经济的讲话，却不能直接回答东非电商究竟做得怎样。

在 East African Community（EAC）10 月 16 日的公告中，EARDIP 项目经理 Gordon Kalema 说，EAC 内部贸易从 2005 年的 16 亿美元增至 2025 年的 196.5 亿美元。他谈的是区域贸易整体，不是一组单独统计的线上交易数据。把这两件事混在一起，电商的成绩会显得很醒目，解释却站不住脚。

这也让同一份公告里的另一条消息更值得细读：成员国重新审阅并更新了区域电商战略的基线数据。

所谓基线，就是之后判断增长或倒退时拿来比较的起点。会议于 10 月 13 日至 15 日在达累斯萨拉姆举行，更新参考了 9 月至 10 月各国电商参与平台提出的建议。EAC 说，目的是改善数据的可得性和质量，让战略执行有据可查。

公告没有同时提供新数值、国别分项、指标定义、统计期或来源表。因此，读者暂时只能确认 EAC 报告了这次更新，不能从该公告算出电商增长了多少。这是对这份公告的判断，不等于认定 EAC 在其他地方没有发布统计资料。

一笔订单，会留下好几种数字

不妨设想一笔在网上下单、送货时付现金的购买。它涉及线上订单，却不是电子支付。若商品没有跨国配送，它又不能用来说明跨境电商增长。这只是用来区分概念的例子，不是对某位商户的采访记录。

2022 年 7 月 12 日通过的 EAC 电商战略已经把这些问题分开了。它提出，统计个人、家庭和企业的电商使用比例，并按年龄、性别和收入区分；另算采用电子支付、而非现金货到付款的购买比例。企业通过电商渠道销售或接单的比例，要按规模观察；电商销售占营业额多少、成员国之间的电商占比多少，也各有各的指标。

它们不能互相顶替。企业开始接线上订单，不代表订单全部成交；交易使用了电子付款，也不自动说明买卖双方身处不同国家。至于区域贸易总额，更无法代替其中线上交易的那一部分。

指标细分之后，调查也得跟上。要比较不同收入人群的使用率，原始资料就必须包含收入维度。要比较大小企业，各国对规模的分类得能够对应。要判断一笔电商交易是否跨境，买方、卖方和交易路径的识别规则也不能省略。若只能用其他数据作近似，读者应被明确告知那是代理指标。

表里缺了一个国家，该去问谁

战略不只有要统计什么，还写了谁来统计。各国统计机构采集电商及区域贸易数据，国家项目管理单位汇集指标，联络点向 EAC 层面的项目管理单位报告；区域平台按季度检视进展。这是战略规定的安排，不能仅凭文件就断言每一环如今都已完整运行。

机构名称看着枯燥，却能让一处空白变成可以追问的问题。某国的资料没有出现在区域汇总中，可能是没做调查，可能是定义对不上，也可能只是报送还没完成。知道资料出自哪里、谁负责提交，才有办法分清这些情况。一个没有来源说明的总数，回答不了这样的追问。

各国参与平台能提供另一种帮助。企业看见订单，物流和邮政业看见配送，支付机构看见资金流，公共部门则掌握各自的制度与统计。EAC 的电商工作介绍说明，战略建立在涵盖多个领域的生态评估之上。不同环节的经验可能揭示汇总数字遗漏的成本或纠纷，但意见征集仍不能替代采集方法、分母和机构核验。

把建议纳入测量设计，是参与发挥作用的地方；用参与人数证明市场已经进步，则是另一回事。

不让“准备做”提前变成“做完了”

10 月会议还把消费者保护制度协调、线上争议解决和公私部门对话列为行动重点。这些事项关系到交易信任，却不意味着保护制度已全面统一，或争议解决机制已上线运行。EARDIP 的区域数字一体化目标也应作为项目方向来读，不能直接当作每项能力已经交付的证明。

公告提及为 AfCFTA 数字贸易议定书的实施作准备，同样不足以证明所有成员国均已完成生效与国内执行程序。会议能推动下一步，不能替下一步出具完成证明。

下一份数字报告未必需要做得更漂亮，却应让人看明白：每项指标统计什么，分子和分母是什么，覆盖哪些国家和时期，数据由谁提供、谁负责报送。数量、比率与估计值要分开；区域合计应能回到国家分项；口径调整时应留下旧版本，而不是让前后两张表看起来天然可比。

EAC 已经说清楚自己更新了基线。接下来最有说服力的进展，是让外部读者也能看清更新了什么。届时，196.5 亿美元可以继续说明区域贸易的背景，而电商本身，终于能用属于它自己的数字说话。

延伸阅读

Lu Heng 的 Note 73讨论了参与和授权的区别。这是有关互联网治理的观点文章，不是此次 EAC 会议或其统计质量的独立证据。