摘要

  • RFC 3015 中的 Context 是单个媒体网关内若干 Termination 的关联，并描述它们之间的媒体拓扑；它不是全球唯一的“通话记录”。
  • Transaction 回复、审计结果和“至多执行一次”的重试保护，各自只证明有限的控制事实。外部路径传送、远端播放与人的听见仍需要独立证据。

控制器发出 Add，媒体网关把一个电路端接点和一个 RTP 流端接点放进同一 Context，分配 ContextID，然后返回成功。此时说“网关已经建立关联”是准确的；若屏幕把它缩写成“通话已接通”，证据就被无声地放大了。远端仍可能听不到任何声音。

2000 年 11 月发布的 RFC 3015 名为 Megaco Protocol Version 1.0，也是 ITU-T H.248 的共同文本。它解决的是物理分解的多媒体网关中，Media Gateway Controller（MGC）怎样控制 Media Gateway（MG）的媒体连接部分。分解带来统一控制能力，也把现实分给不同保管者：MGC 知道自己想要什么，MG 知道自己执行了什么，网络和端点才知道媒体后来发生了什么。

Context 的名字只在一台 MG 内成立

连接模型有两个核心对象。Termination 产生或吸收一个或多个媒体或控制流。Context 把若干 Termination 关联起来，并说明谁可以听见或看见谁；当成员超过两个时，它还承载混音或交换参数。

ContextID 由 MG 分配，只要求在这台 MG 的范围内唯一。它因而不能直接充当全网通话 ID、用户身份、计费凭证或人的交流记录。一段服务可能经过多台网关；一个 Context 也可能只是呼叫等待、会议或临时媒体处理中的局部阶段。名字的权威没有超出命名者的边界。

对象的寿命进一步说明这一点。代表已配置 TDM 通道的物理 Termination 可以长期存在；代表 RTP 流的临时 Termination 通常只在使用期间存在。没有同其他 Termination 关联的物理端接点进入 null Context。Add 可以隐式创建新 Context，Move 把 Termination 移到另一关联，Subtract 则移除成员、销毁临时端接点或把物理端接点送回 null Context。最后一个成员离开时，Context 自动消失。

会自动消失的对象并非不真实。它恰好是局部执行状态，而不是永久历史。若运营者需要事后解释通话，就必须另外保存命令、状态、媒体测量和时间边界。

拓扑描述“网关怎样接”，不是“人听见了什么”

RFC 3015 把 Context 内的拓扑与 Termination 的 mode 分开。拓扑定义 Context 成员之间的媒体方向，例如双向、单向或隔离；mode 描述媒体在网关入口或出口处的流动方式。

这两个层次都属于 MG 的控制面。拓扑说某一 Termination 可以听见另一 Termination，是网关内部的编程关系，不是远端听众提交的收听回执。MG 可以正确地把电路侧媒体送向一个包流，而包随后在外部路径丢失；远端也可能收到却无法解码、解码后静音、播放到错误设备，或根本没有人收听。

SDP 可以给出会话参数，RTP 可以给出序号、时间戳以及接收报告。它们能补充证据，却不会自动继承彼此的权威。参数描述、网关配置、包发送、路径到达、端点播放和人的理解，是六件相关但不同的事实。

因此，“connected”必须附带主语：是控制器请求被接受，是 MG 的 Context 已建立，是出口发包，还是远端媒体已被观察？没有主语的状态会把局部证据变成系统神话。

同一个 Transaction 有顺序，多个 Transaction 没有全局故事

Megaco 把 Command 放在 Action 中，再把 Action 放在 Transaction 中。一个 Action 通常只针对一个 Context。同一 Transaction 内的 Commands 按顺序执行，TransactionReply 返回成功命令的结果，并在失败处带回错误。

但不同 Transaction 之间并没有自动形成全局顺序。想维持一致性的 MGC 必须自己遵守纪律。针对同一 Termination，通常至多只能有一个尚未完成的 Add、Modify 或 Move，除非这些命令处在同一 Transaction。Subtract 可以随时介入；带通配符的删除甚至可能越过尚未完成的新增，迫使控制器随后逐项清理。

权力分工由此清楚起来：MG 对自己实际执行的局部变化负责，MGC 对意图的先后负责。一个成功回复证明 MG 怎样报告那次 Transaction，却不能证明另一个控制进程拥有同一状态，也不能保证下一次命令不会改变刚才的关联。

TransactionPending 的语义更窄：处理仍在进行，但尚未完成。它可以重置请求方计时器，避免无节制重传；它并未承诺资源最终足够、Context 一定建成或任何媒体已经穿过网络。

审计不是时间冻结器

AuditValue 返回 Termination 的当前属性、事件、信号与统计值。AuditCapabilities 返回可能值。能力说明“可以支持什么”，当前值说明“MG 此刻看见什么”，两者都不是“服务已经达到什么结果”。

通配符查询还可能把多个 Termination 的取值合并成一个并集。这能减少数据量，却可能丢失逐个成员的归属关系。若看到并集中存在某一能力，不能据此断言每个匹配对象都具备它。

更重要的是，RFC 3015 明确说 AuditValue 与 AuditCapabilities 不受命令排序约束。当 Modify 仍在执行时，审计可能在变化之前或之后观察到一个完全真实的局部状态。查询名称中的“当前”不能替运营者决定这个竞争关系，也不能把回答变成与所有 Transaction 线性一致的全局快照。

Subtract 默认可以返回 Termination 在 Context 中参与期间积累的统计。关联消失前保留这些数据很有价值，但它仍是网关侧的计量。包数不等于远端包数，时长不等于有效播放，更不等于一场可理解的谈话。

“至多一次”保护的是命令边界

UDP 可能丢请求，也可能丢回复。多数 Megaco 命令不是幂等的；若 Add 因超时被重复执行，MG 状态可能失控。RFC 3015 因而要求传输过程提供“至多一次”功能。

协议实体保存近期回复和正在执行的 Transaction，用发送者范围内的 TransactionID 进行比较。若发现已完成的重复请求，就重发保存的回复而不再次执行；若发现仍在执行的重复，就抑制再执行，并可返回 TransactionPending。响应确认允许释放回复内容，同时继续保存一段时间的标识符，以丢弃网络中迟到的副本。

这项保证有明确的保管期限。它依赖唯一编号、近期回复内存、未完成列表、LONG-TIMER 和当前运行时代。计时器到期或实体重启后，旧证据不会永远存在。即使机制完全工作，它也只表示“这次网关 Transaction 在比较窗口内没有重复执行”，而不是“这场通话恰好发生一次”。

TCP 也没有取消故障边界。进程失效或连接切换附近，Transaction 请求或回复仍可能失去上下文，所以规范仍建议应用层维持处理逻辑。可靠字节流能传送报文，不能复活已经丢失的进程记忆。

控制通道安全不等于媒体结果真实

未经授权的 Megaco 指令可以建立非法呼叫或干扰合法呼叫。规范因而要求保护 IP 环境中的协议连接，并以 IPsec 提供来源认证、完整性、可选抗重放和机密性。这些措施保护 MGC 与 MG 的命令关系，却不会让 MGC 成为远端扬声器的见证人。

RFC 3525 在 2003 年取代 RFC 3015。RFC 3435 延续了 MGCP 的信息性规范路线，并把 Megaco/H.248 指向标准化方案。这些材料说明协议谱系，不说明某个产品真正实现了哪一版，也不提供部署比例、互通结果或运营事故证据。

RFC 3015 的历史价值因此不是制造一个无所不知的“通话对象”。它提供了一个更可信的小对象：MG 能够创建、修改、移动、审计和删除的局部关联；它还能约束同一 Transaction 的顺序，并在有限记忆中抑制重复命令。Context 已连通是有意义的事实，只要它不被冒充为整场通话。

来源