• 大多数非洲科技创业公司间接获取 AFRINIC 资源，因此没有投票权或政策影响力。
  • 参与度低使得治理决策落入传统势力手中，并削弱了非洲在全球互联网政策中的话语权。

结构性障碍将创业公司拒之门外

尽管 AFRINIC的选举系统在技术上对全体资源成员开放，但大多数创业公司并不持有直接成员资格。许多公司依赖电信运营商、托管服务提供商或云平台获取 IP 资源，这意味着它们不是注册选民，也不接收政策更新或选举通知。即使在直接成员中，行政要求、不明确的代理规则和有限的数字支持也阻碍了参与。

2025 年六月理事会选举的撤销——由单一代理权的争议引发——强化了这样一种看法：该过程脆弱、适应缓慢，且并未考虑到小型数字行动者。沟通渠道如成员邮件列表仍由在位者和政策内部人士主导，而对科技中心及早期公司的外联工作极少。在 ICANN 的法律干预和持续的程序审查下，许多创业公司几乎没有理由投入时间到一个看似不确定且受外部驱动的选举过程。

另请阅读：从全球角度看 AFRINIC 选举

另请阅读：AFRINIC 理事会选举如何影响非洲的 IPv4 和 IPv6 分配

创业公司的沉默塑造了结果

当创业公司不参与 AFRINIC 选举时，决策便落入一个狭窄的圈子。大型电信运营商和监管机构随后在几乎不受挑战的情况下塑造结果。这削弱了政策辩论的多样性。其他区域互联网注册机构则形成了鲜明对比。APNIC、RIPE NCC 和 ARIN 使用简单的在线投票工具和直接参与渠道。小型成员更经常地参与，其意见影响着资源的管理方式。非洲没有获得同样的平衡。年轻科技公司的缺席限制了在 IPv6 分配、资源转移和数字主权讨论中的创新。

后果超越了该地区。国际论坛期望所有成员类型广泛且积极参与。当创业公司保持沉默时，非洲失去了可信度和谈判力量。分析人士警告说，这种真空鼓励了外部干预，并使权力集中于传统参与方。如果系统要保持合法，改革是必要的。更清晰的资格规则、有针对性的外联和更便利的沟通可以帮助小型公司参与。没有这些变化，关于非洲互联网未来的关键决策将继续绕过那些建设其数字经济的参与方。