摘要

  • Celero的新融资与芯片进展，为AI园区光互连增加了一个值得评估的方案。
  • 买方需要证明的是异地机房能否有效协同，而不是仅仅证明两端能够通信。

一块有电可用的土地，未必就是一座AI园区的合适延伸。电接进来之后，还要看放在这里的设备怎样参与原有计算。这是理解Celero Communications新融资更有用的起点：它影响的可能不只是光器件采购，还包括算力应该放在哪里。

9月8日，Celero宣布完成2.75亿美元C轮融资，并称已验证2纳米相干DSP芯片。资金到位与厂商报告的技术节点，是两类证据；两者都不能单独回答下一栋数据厅应建在多远的地方。

能连通，还要能协作

Celero将其架构定位于AI链路的距离、时延与功耗需求，也包括楼宇之间的连接。采购的核心问题因此不是光信号能否再走一段，而是走完这段路以后，实际任务还有没有足够的协作空间。

不妨比较两种扩容方案：在近处增加一个机房，或连接一个供电条件更有吸引力的较远地点。这只是分析情景，并非Celero客户案例。后一种方案可能缓解用电约束，却同时提高联网要求。不能先把电力条件的好处全部计入，再把通信问题当作配件处理。

同样的距离，对不同任务也有不同含义。定期搬运数据集，与计算过程中反复交换中间结果，不是一份需求。适合前一种用途的链路，不能自动为后一种用途背书。买方应先写清负载和设备布局，再比较光连接方案。

不能只算一颗芯片

本轮共同领投方CapitalG认为，PAM4与传统相干光方案之间存在商业空间。这是参与投资者的判断，不是独立性能验证。读者尤其需要留意，比较中的两套技术是否使用了相同距离、光纤配置和运行条件。

真正有采购价值的测试，应把这些前提摊开，同时给出整个模块的功耗、时延、有效容量和错误表现。如果参照条件不同，优势可能来自测试场景，而不全是器件本身。更小的工艺节点是信息，但不是整条链路的成本结论；标称速率提高，也不是全园区工作产出的直接证明。

已审阅的材料没有建立一套覆盖上述指标、并连接到实际负载表现的同条件测试。因此，目前能够成立的结论是值得开展选址与组网评估，而不是已经获得任意分散AI任务的通行证。连接能力扩大了候选方案，应用效果才决定哪些方案可以采用。