摘要

  • CATS 度量定义草案第 12 版新增第 7.4 节，建议周期性检验归一化、聚合后的数值是否仍反映服务实例的实际能力。
  • 草案列出应用 QoE/SLA、已知良好实例与固定负载三种检验路径；周期、偏差阈值和重新标定由运营政策决定。

如果一台边缘节点报出高分，流量选择器究竟信任了什么？签名可以说明分数来自谁，时间戳可以说明它是否过旧，统一量纲可以方便比较。但应用能否在这台节点上得到预期响应，仍是另一个问题。草案今天把这个问题从隐含的操作常识，写成独立章节。

第 11 版早已有三级度量架构：原始的 Level 0、按类别整理的 Level 1，以及全局的 Level 2；多供应商部署还要预先议定归一化、聚合函数并管理版本。那篇旧稿的治理焦点，是分数本身不携带所用清单版本。第 12 版的新增事实不同：即便函数版本明确、各方算法一致，分数与业务结果之间仍需要反复求证。

新第 7.4 节提出三种做法：观察分数走势是否与应用 QoE 或 SLA 指标一致；拿分布与可靠的参照实例比较；在固定工作负载下检查是否偏离基线。它没有规定全球统一合格线。检验频率与偏差阈值由运营者选择；若分数与应用体验持续背离，草案建议重新标定。这是对决策依据的校验，不等于标准已经找到最优的导流算法。

第 7.5 节又把管理对象拆成配置、实时状态与统计三组。权重、上下限、测量窗口和清单版本属于配置；当前 Level 1/2 分数及其来源、观测时间、有效期和新鲜度属于状态；最大、最小、均值与历史趋势属于统计。YANG 映射留给另一份 CATS 数据模型草案。第 12 版还明确，多供应商可先按 Level 1 类别议定标定，Level 2 全局分数则要等各类别聚合和全局归一化达成一致；谈不拢时，可退回注明单位与来源的 Level 0 原始量。

目前没有证据表明某个真实网络的 CATS 分数已经误导流量，也不能从草案推断已有产品实现这些检查。它仍是 CATS 工作组的活跃 Internet-Draft，状态为 I-D Exists，不是 RFC。重要的是边界被写清：可比较的分数与可信的服务判断，之间还隔着一项可以被复核的结果检验。

资料来源