• CAIGA 初现雏形的治理路径缺少执行机制，令人担心它只会徒增复杂性而无法实现问责。
  • 批评者警告，Smart Africa 和 ICANN 正在推行的治理框架听起来雄心勃勃，却始终脱离运营与法律现实。

雄心勃勃的言辞，薄弱的制度基础

人工智能已成为整个非洲的核心政策关切，涵盖公共服务交付、监控及数据保护等。在此背景下，Continental Africa Internet Governance Architecture (CAIGA) 已开始将治理纳入其更为广泛的非洲大陆协调议程。然而，批评者认为 CAIGA 的雄心已超出其制度能力。

目前，CAIGA 并不具备监管权力、执行能力或清晰的问责结构。它依赖于政治背书和高层协调，这导致如何在不同国家司法辖区内实施、监管或执行政策的问题悬而未决。没有约束性机制，CAIGA 有可能制定出仅有政治象征意义而无实际效果的政策声明。

延伸阅读：CAIGA 与 ICANN 引发对非洲 IPv4 和 IPv6 未来的新担忧

政治协调缺少操作控制

互联网治理需要的不仅是战略对接。它依赖技术专长、监管清晰、司法监督和机构独立性。批评者指出，CAIGA 的治理模型将政治协调置于这些要件之上，将政府置于中心而边缘化本应负责执行的技术社群和监管机构。

这造成了结构性缺口：CAIGA 可以提出框架，但缺少确保合规的工具。在实践中，执行仍将落到国家当局头上，而其中许多已在能力限制下苦苦挣扎。CAIGA 非但不能加强这些机构，反而可能在脆弱的系统之上叠加更多官僚层。

一些观察者警告，这种动态与AFRINIC自身的衰落类似，其治理架构停留在纸面，执行则一败涂地。

延伸阅读：CAIGA 真的能改善跨境互联网合作吗？

ICANN 的参与让公信力复杂化

ICANN在 Smart Africa 治理蓝图中的财务与机构参与进一步削弱了信心。尽管 ICANN 公开倡导自下而上、社区主导的治理，其与 CAIGA 的关联却赋予了缺乏可执行保障的政治驱动模型以合法性。

正如 Internet Governance Project 所指出的，这为全球治理原则如何应用于非洲开创了一个令人不安的先例。互联网治理需要清晰、问责和信任。在 CAIGA 展示其互联网倡议将如何被——且由谁——执行之前，其努力在非洲互联网治理亟需可信且可执行的改革之际，有可能沦为又一层空谈。