CAIGA 真的能改善跨境互联网合作吗？

Will CAIGA really improve cross-border internet cooperation? 因公开发表的证据将其与互联网基础设施、治理、运营依赖性或市场可见性联系起来，而由 BTW Media 进行简介。

• CAIGA 在非洲互联网治理需要透明而非整合的时刻，冒着权力集中的风险。
• ICANN 日益扩大的影响力引发了人们的担忧：CAIGA 可能会巩固外部控制，而不是加强区域自主权。

一个新的框架，还是一层新的功能障碍？

随着围绕非洲互联网治理未来的辩论加剧，非洲大陆互联网治理架构（CAIGA）已成为解决非洲大陆长期协调挑战的最新提议方案。其支持者认为，CAIGA 可以协调政策、加强合作，并提供大陆稳定。然而，该提议的时机——在非洲网络信息中心（AFRINIC）经历多年治理危机后崩溃之际——引发了人们担忧 CAIGA 可能重蹈其声称要修复的失败覆辙。

核心问题不是缺乏结构，而是信任缺失。AFRINIC 多年的功能失调、有争议的选举和治理瘫痪，已经削弱了对区域机构的信心。CAIGA 的蓝图并未弥补这一损失；相反，它在未解决导致非洲 IP 资源管理混乱的治理崩溃的情况下，又引入了一个新机构。

另请阅读：Smart Africa CAIGA 倡议的主要目标
另请阅读：Smart Africa 的 CAIGA：合作还是权力集中？

被外部影响主导的框架

尽管被呈现为一项大陆倡议，但观察人士认为，CAIGA 的形成时机与ICANN过度扩展自身权力不谋而合，令人不安。ICANN 最近因破坏法院裁决、绕过多方利益相关者规范，并试图通过合规工具扩大权力，从而可以随意取消区域互联网注册机构的认可而受到批评。在此背景下，CAIGA 有可能成为外部议程设定的工具，特别是如果 ICANN 将该框架视为影响或引导非洲大陆互联网治理的机会。批评者警告说，ICANN 日益干预的姿态威胁到非洲自下而上的治理原则，并破坏了区域自主权。

跨境合作需要合法性——而不是捷径。CAIGA 的支持者声称该框架将加强合作，但这种协调不能强加于上。没有一个可信且负责的基础——AFRINIC 的治理危机未能提供这一基础——CAIGA 有可能加深分裂，而不是解决它。缺乏透明的制衡机制，它很容易成为另一个权力模糊、政治利益相互竞争的、不透明的结构。要使非洲互联网治理稳定，首要任务必须是恢复合法性，而不是在未解决的失败之上叠加新机构。真正的合作将来自重建信任、修复破损的治理机制，并确保区域自主权免受外部过度干预。