CAIGA は国境を越えたインターネット協力を本当に改善するのか？

「CAIGA は国境を越えたインターネット協力を本当に改善するのか？」は、公開された証拠がインターネットインフラ、ガバナンス、運用依存関係、または市場の可視性に結びつけるため、BTW メディアによってプロファイルされています。

• CAIGA は、アフリカのインターネットガバナンスが透明性を必要としている時に、統合ではなく権力を集中させる危険性がある。
• ICANN の影響力の拡大は、CAIGA が地域の自律性を強化するのではなく、外部統制を強化するのではないかという懸念を引き起こしている。

新たな枠組みか、それとも新たな機能不全の層か？

アフリカのインターネットガバナンスの将来をめぐる議論が激化する中、大陸アフリカインターネットガバナンスアーキテクチャ（CAIGA）が、大陸の長年の調整課題に対する最新の解決策として登場した。支持者は、CAIGA が政策を調和させ、協力を強化し、大陸全体の安定を確保できると主張している。しかし、この提案のタイミングは、アフリカネットワークインフォメーションセンター（AFRINIC）が長年のガバナンス危機の後に崩壊した時期と重なっており、CAIGA が修正しようとしているまさにその失敗を再現するのではないかという懸念を引き起こしている。

中心的な問題は、構造の欠如ではなく、信頼の欠如である。AFRINIC の長年の機能不全、争われた選挙、ガバナンスの麻痺は、すでに地域機関への信頼を損なってきた。CAIGA の計画はこの喪失を修復するものではなく、アフリカの IP リソース管理を混乱させたままにしたガバナンスの崩壊に対処せずに、別の機関を導入するものである。

あわせて読みたい:Smart Africa の CAIGA イニシアチブの主な目標
あわせて読みたい:Smart Africa の CAIGA: 協力か、権力の集中か？

外部の影響に支配された枠組み

大陸のイニシアチブとして提示されているが、観察者は、CAIGA の形成がICANNの自らの権限の過剰な拡大と不気味に一致していると主張している。ICANN は最近、司法判断を覆し、マルチステークホルダーの規範を迂回し、地域インターネットレジストリを恣意的に承認取り消しできるコンプライアンス手段を通じて権力を拡大しようとしていると批判されている。この文脈で、CAIGA は外部のアジェンダを設定する媒体となるリスクがあり、特に ICANN がこの枠組みを大陸のインターネットガバナンスに影響を与えたり、指揮したりする機会と見なす場合にそのリスクが高まる。批評家は、ICANN のますます介入主義的な姿勢が、アフリカのボトムアップガバナンスの原則を脅かし、地域の自律性を損なっていると警告している。

国境を越えた協力には正当性が必要であり、近道ではない。CAIGA の支持者はこの枠組みが協力を強化すると主張するが、そのような調整は上から押し付けることはできない。AFRINIC のガバナンス危機が提供できなかった信頼でき説明責任のある基盤なしでは、CAIGA は断片化を解決するどころか深めるリスクがある。透明性のあるチェックとバランスがなければ、それは簡単に、曖昧な権限と対立する政治的利益を持つもう一つの不透明な構造になりかねない。アフリカのインターネットガバナンスが安定するためには、未解決の失敗の上に新しい機関を重ねるのではなく、正当性を回復することを優先しなければならない。真の協力は、信頼の再構築、機能不全のガバナンスメカニズムの修復、地域の自律性が外部の行き過ぎから保護されることから生まれるだろう。