摘要

  • certi::6 的 Gold 公开考试蓝图列出六项权重，合计 90%；Silver 的九项合计 100%。相对于完整分配，Gold 有 10 个百分点没有对应的公开栏目。
  • 这是一份备考说明的边界，不是对真实试卷的检查。不能把 60 道选择题乘以 10%，就宣布“少了六道题”，也不能据此认定认证失效。

一位备考者可以按公开蓝图，把最多的时间投给过渡技术。但在 Gold 页面上，做完这笔时间预算，还会剩下一个无法按栏目安排的部分。那部分不是新的 IPv6 技术，也不是已经查明的试题错误，而是六个百分比相加后的差额。

AFRINIC 的当前主页仍把 certi::6 列为能力建设服务。本文检查的是 2026 年 9 月 14 日取得的公开页面，不是宣布考试在这一天改版。公开蓝图有没有把分配交代完整，与实际考试有没有覆盖相应内容，是两个需要分别举证的问题。

六个栏目，九十个百分点

Gold 页面将这一部分称为考试蓝图，并说明它是考试内容的详细拆解。从“考试蓝图”到下一部分之间，列出的带权重栏目只有以下六项：

公开栏目 公布权重
子网划分与地址规划 10%
配置下发 10%
IPv6 路由与转发 15%
过渡技术 35%
杂项 5%
IPv6 安全 15%

10 加 10 加 15 加 35 加 5 加 15，结果是 90。相对于 100% 的完整分配，剩下 10 个百分点没有得到栏目名称。这里所说的“没有分配”，严格限于这份公开蓝图；它不是一项关于题库缺失的调查结论。

同一项目的 Silver 蓝图提供了一个范围明确的对照。其九项权重依次是 5%、5%、15%、5%、20%、10%、20%、10% 和 10%，合计 100%。九项涉及基础、地址类型、子网规划、IPv4 对照、邻居发现、基础配置、配置下发、基础路由与过渡技术。这个对照说明公开栏目可以交代一个完整分母，并不说明 Silver 比 Gold 更严格；两级考试也不必采用相同的知识结构。

未列出的第七项、某个印错的百分比、或者原本只打算发布部分提纲，都可能解释 Gold 的差额。现有证据没有确定是哪一种。不能为了让总和好看，就把六个数字按 90 重新归一化为 100；那会修改项目实际公布的准备路线，反而抹掉需要解释的地方。

通过线不是蓝图覆盖率

项目首页将 Silver 定位为基础层级，Gold 定位为进阶层级。等级越高，准备者越需要知道“进阶”具体把时间放在哪里。Gold 把过渡技术标为 35%，其条目包括多种过渡机制以及对报文抓取结果的判断。一个培训负责人可以据此提高该领域的教学优先级，却不能替项目决定剩余 10 个百分点的归属。

常见问题页面说考试为 90 分钟、60 道选择题，并采用在线监考；Silver 通过线是 75%，Gold 是 80%，两级认证有效期均为两年。Gold 和 Silver 各自的页面也给出相应通过线。这些是公开说明，不是本文参加考试后确认的运行参数。

80% 的通过线说明在一种计分规则下何时通过，90% 的栏目权重总和说明公开准备文件交代了多少分配。两者不在同一条刻度上。单有 60 道题的总数，也不足以把未标明的 10 个百分点换算成六道题：还需要知道公布权重对应题量、得分还是其他单位，题目是否等权，以及具体试卷怎样采用蓝图。本文没有取得这些关系，也没有查看私人题库。

同样，公开提纲中的配置、报文分析和安全内容，不等于对某位工程师现场操作的测量。选择题可以检验重要判断；它与在某个真实网络中完成部署，是不同的证据。指出公开分配没有闭合，不能顺手推导出“持证者不具备能力”。

准备决策需要的是解释

这份文件处在一个实际的依赖界面上：个人安排复习时间，培训机构安排课程，雇主判断认证与岗位的关系。已经标明的 35% 过渡技术仍然有用，六项栏目也没有因为总和是 90 而消失。受到限制的是依赖者向自己或别人解释“这是一张完整备考地图”的能力。

在公开栏目与真实考核之间补上说明，不需要公开题目。如果是漏项，可以公布完整栏目；如果是数字错误，可以给出带日期的更正；如果只是部分提纲，可以明确其范围。以上是本文建议的选择，不是 AFRINIC 已经采取的行动，也不是本文替项目制定的考试规范。

本次核验没有报名、答题、购买考试、联系考生或发送认证查询邮件。它没有测量通过率、培训成效、网络故障或学员损失。可以确认的缺口，就是当前公开 Gold 蓝图中未标明的那 10 个百分点。