摘要

  • 8 月 4 日草案第 13.5 条拟在 2028 年把三年任期分给有效票最高的三名候选人，两年任期分给接下来的三名，一年任期分给其后的两名，以恢复董事会错峰换届。
  • 同一草案第 13.3、13.4 条保留六个区域席位和两个以能力为标准的非区域席位。第 13.5 条没有说明排序对象是全部候选人，还是八场席位竞选的八名胜者。
  • 某个票数可以在一场席位竞选中正确选出胜者，却未必能与另一席位的票数直接比较。各席位的实际作答、弃权、无效票、单一候选人与候选人数量都可能改变有效票分母。
  • 最清晰的过渡方式，是在提名和投票前先把三年、两年、一年分配给具体席位；若仍按个人票数排序，就必须提前公布指标、排序范围和可复算的任期分配凭证。

八个门牌，后来又多出一把尺

先把 2028 年的选票想象成八个方框。

前六个方框分别对应北非、西非、印度洋、中非、南部非洲和东非。第七、第八个方框不代表地区，而是按能力选出的非区域席位。选民在每个方框中回答的是不同问题：谁应当担任这个特定席位的董事？

草案又让同一批投票承担第二项任务。每场竞选结束后，有关票数被放到一张总排行里。前三名获得三年，接下来的三名获得两年，最后两名获得一年。此时，一张投给西非席位候选人的票，不只决定西非席位由谁担任，还可能改变东非或非区域胜者的任期长短。

第二项任务不是微小的行政后果。董事任期多两年，意味着可能多经历两次预算、更多管理层监督、更多政策争议和一次不同的换届窗口。董事在任时每人仍只有一票，但其一票能够持续多久发生了变化。

第 13.5 条希望解决的是真问题。2025 年，八个民选董事席位在同一轮恢复。如果所有人从同一天开始并同一天结束，机构会把一次性的整体重建变成下一次整体退出。现行 2020 年宪章原本采用三年常规任期和按序换届。要重新建立错峰，第一批任期就必须出现长短差异，或者另行延迟某些席位的选举。

草案选择了前一种办法，并明确称其为只适用于 2028 年的例外过渡。过渡完成后，所有新任期回到三年，并尽可能每年让约三分之一民选董事离任。三、三、二的数量分配很明确。没有明确的是：哪八个数字可以进入同一排序。

草案先定义了八个职务

第 13.3 条没有建立一场八人当选的全区大选。它建立的是八个不同的民选董事席位。

第 1 至第 6 席各自承担区域代表职能。第 7、8 席不按地区，而按能力选举。首席执行官占第 9 席，为当然董事。这个结构意味着候选资格、所竞争的职务和胜选判断都要以席位为单位。

现行宪章也把时间绑定在席位上。六个区域席位按三组轮换：北非与西非；印度洋与中非；南部非洲与东非。两个非区域席位分别随其中两个周期换届。常规任期为三年。换言之，在原设计中，先有席位和换届序列，后有担任席位的人。

AFRINIC 2025 年 9 月的正式结果公告同样按 Seat 1 至 Seat 8 分别列出一名胜者。公告没有列出每位候选人的票数。一份被搜索索引保存的 2025 年官方选举指南更明确地写道：每个合资格资源会员对每个空缺席位有一票；“对每个席位”，得票最高者胜出；公布结果时应包括每名候选人的总票数。本文核查时，该指南的直接网址返回 404，因此它只能证明 2025 年曾采用的执行方式，不能预言 2028 年规则。

未来指南完全可能更换投票平台、选民登记、选票结构和核证方法。也正因为这些细节尚未存在，宪章层面的排序输入需要现在就写清楚。

“候选人”究竟包括谁

第 13.5 条使用的是“获得最高有效票数的三名候选人”，不是“已经当选的三名候选人”，也不是“八个席位的胜者”。

若排序包含八场竞选中的全部候选人，就会出现结构矛盾。某人可能在自己的席位中落选，但其票数仍高于另一个席位的胜者。总排行无法单独决定谁当选，因为第 13.3 条仍要求六个地区各有一席，并保留两个非区域席位。

较合乎结构的读法是两步走。第一步，在每个席位中选出胜者；第二步，只把八名胜者的票数统一排序，再分配任期。问题在于，草案没有写出这一步。宪章不应依赖执行者在“候选人”前默默补上“已当选”三个字。

第 13.5(c) 条注意到了平票。若相等的有效票数影响任期分配，选举指南必须提供公平、透明、客观的破平方法；平票解决前不得分配任期。这是一项有价值的约束，但它只回答“两个输入相等时怎么办”，没有回答“不同席位产生的两个不相等输入为什么可以比较”。

共同选民名册不等于共同实际分母

最强的反驳是：如果所有合资格会员都能在八个席位中各投一票，为什么票数不能直接比较？

因为投票机会相同，并不自动证明每一栏实际收到的有效选择数量相同。

某会员可能在北非席位作出选择，却对非区域席位弃权。一个席位可能有五名候选人，另一个只有一名。选票可能允许“不选任何人”。一栏的无效标记未必使另外七栏同时无效。一次核查或申诉也可能只纠正某个席位的数字。

这些差异不表示程序有问题。它们可能正是选民真实选择的记录。但当机构把票数从席位内胜负指标变成跨席位任期指标时，就需要额外说明这些差异如何处理。

原始票数回答“此人得到多少个肯定选择”。有效票占比回答“此人在本场已计入选择中占多少”。合资格选民占比则把缺席和未作答也放进分母。单一候选人的 90% 与五人竞选中的 40%又描述不同的竞争环境。把它们全部化成百分数，不会自动生成中立尺度。

真正的治理顺序是：先决定指标的含义，再看到谁从指标中受益。

草案最有力的善意解释

用票数分配长短任期有一个重要优点：它避免新董事会在结果出来后自行挑选谁先离任。

若由董事会私下决定，现任者会同时成为规则制定者和直接受益人。草案把 3/3/2 结构提前写入宪章，并让会员投票影响时间分配，表面上比事后协商更客观。它还要求未来指南为影响任期的平票准备公开标准。

一年任期也不是对候选人的惩罚。该董事在任期间占有完整席位和完整一票。三年任期同样不是对整个非洲取得了更大的代表授权。过渡分配的是再次接受选举的时间点。

正因为善意理由来自会员投票，第二重后果更应提前告知。候选人需要在提名时知道，自己竞选的是固定任期席位，还是一场可能在结果后变成一年、两年、三年的职务。选民也需要知道，一栏里的选择会参与七个其他职务的时间排序。

草案的长处是没有把全部决定交给未来董事会。它的短处是把公式写到输入定义之前就停下了。

先把时间分配给席位

最容易复核的方案，是让任期长度先成为席位属性。

在提名开始前，由会员通过的宪章文本、特别决议或一项明确获授权的公开程序，预先规定哪三个席位先任三年，哪三个任两年，哪两个任一年。具体分配可以依照公开且有理由的序列，也可以在席位之间举行可审计的公开抽签。等候选人和选民进入程序时，职务期限已经确定。

这种办法不消除利益分配。获得首个一年任期的地区可能提出异议。公开抽签能证明没有按候选人身份挑选，但需要保存随机方法、见证人和核证记录。固定顺序更可预测，却要解释起点为何合理。

它真正解决的是授权混合：一项会员决定分配席位时间；八场席位选举分别选择担任者。票数不再被当成不同竞赛之间的隐形汇率。

如果 AFRINIC 坚持按个人票数排序，最终文本或提名前生效的选举指南至少要说明：

  1. 排序包括全部候选人还是八名经核证的席位胜者；
  2. 每席位适用的合资格选民名册和选票完成规则；
  3. 弃权、空白、无效票、“无人合适”与单一候选人如何处理；
  4. 使用原始总数、有效票占比、合资格选民占比还是其他指标；
  5. 纠错在何时冻结，之后不再改变任期排序；
  6. 某席位遭申诉时，其他七席的任期分配是否暂停；
  7. 席位胜负平票和任期边界平票的不同规则；
  8. 每个过渡任期准确的开始日与届满日。

这些内容必须在任何人知道结果前出现。结果出来后再选择指标，即使数学无误，也无法摆脱受益者已经可见的问题。

一次选举应产生两张凭证

席位凭证证明谁当选。它应列出席位编号、区域或非区域属性、候选人名单、合资格选民数、该席位完成票数、弃权、无效、纠正、每人有效票、胜者和核证主体。

任期凭证证明为何此人任一年、两年或三年。它应列出获通过的第 13.5 条版本、排序范围、比较指标、八个输入、次序、平票状态、破平结果、任期长度、开始与届满日期，以及以后各席位的换届地图。

两张凭证都不需要暴露选民身份或秘密选票。公开的是制度计数和决定规则。稳定标识符应确保某席位数字被纠正时，相关任期排行同步留下修订，而不是同时存在两个互相矛盾的官方结果。

任期凭证还应有一个简单字段：期限是投票前预分配给席位，还是投票后从个人票数推导。多年后查阅档案的人才能分清，短任期究竟是职务的过渡属性，还是某种候选人排序的结果。

这就是“保护账本而不是相信把关者”的实际含义。机构声称过渡公平，不是证据。外部读者能从获授权文本、席位结果、比较步骤一路复算到届满日期，才是证据。

现在仍是可修订的设计问题

8 月 4 日 PDF 不是现行宪章。第二轮咨询在 8 月 21 日结束。8 月 25 日，章程审查委员会宣布第三轮意见征集延续至 8 月 30 日 23:59 UTC，并表示仍在审阅第二轮反馈。该公告讨论了另外两项法律设计问题，没有附上一份新的、完整并可认证的草案。

因此，8 月 4 日文本是本文找到的最新完整提案，不是最终建议。现有来源没有证明董事会批准、特别会员大会通过、新宪章生效、2028 年指南形成，也没有任何 2028 年候选人、票数、平票、胜者或任期。

本文没有证据指向操纵、违法、歧视或实际损害。结论更窄：八个职务被分别定义，一项公式却拟把其票数合并分配时间，而合并规则还没有写完。

现在修改一句话，成本很低。提名结束后再解释，可能改变一些人原本是否参选的决定；投票结束后再解释，可能改变选民当时不知道的第二重后果；任期核证后再纠正，董事会实际权力路径已经分叉。

来源

  1. AFRINIC：修订宪章草案第二轮社区咨询
  2. AFRINIC：2026 年 8 月 4 日修订宪章草案
  3. AFRINIC：2020 年宪章
  4. AFRINIC：2025 年选举指南
  5. AFRINIC 公告：2025 年董事会选举结果
  6. 章程审查委员会：第三轮社区咨询
  7. AFRINIC：章程审查委员会职权范围