• Suno признала в судебном документе, что обучала свою ИИ-модель на песнях, защищённых авторским правом, утверждая, что это законно в рамках доктрины добросовестного использования (fair use).
  • RIAA подала иск против Suno и Udio, утверждая, что они использовали музыку, защищённую авторским правом, без разрешения для обучения своих ИИ-моделей.

НАШЕ МНЕНИЕ
Недавнее признание Suno подчёркивает сложность применения доктрины добросовестного использования к обучению ИИ. Пока идут судебные разбирательства, их исход может создать ключевые прецеденты, влияющие на будущее ИИ и авторского права.
— Zoey Zhu, журналистка BTW

Что произошло

Вслед за иском Recording Industry Association of America (RIAA) к стартапам по генерации музыкиUdioиSuno, Suno в четверг признала в судебном документе, что обучала свою ИИ-модель на песнях, защищённых авторским правом. Suno заявила, что такая практика законна в рамках доктрины добросовестного использования. Иск, поданный 24 июня, утверждает, что обе компании обучали свои модели с использованием защищённой музыки без надлежащего разрешения.

В важном заявлении генеральный директор SunoMikey Shulmanзащитил эту практику, заявив, что использование данных из открытого интернета, включая материалы, защищённые авторским правом, сопоставимо с тем, как музыкант учится на существующих песнях. Shulman подчеркнул, что «учиться — не значит нарушать», утверждая, что их методы должны подпадать под добросовестное использование. RIAA быстро отреагировала, заявив, что действия Suno представляют собой «нарушение промышленного масштаба» и не подпадают под добросовестное использование. RIAA обвинила Suno в том, что она присваивает базовую ценность труда артистов и переупаковывает её, чтобы напрямую конкурировать с оригиналами.

Читайте также:Бюро по авторскому праву США призывает принять новый закон об имитации личности с помощью ИИ

Читайте также:OpenAI и Microsoft сталкиваются с исками о нарушении авторских прав в связи с ИИ

Почему это важно

Признание Suno знаменует поворотный момент в продолжающейся судебной борьбе вокруг обучения моделей ИИ и авторского права. Это дело может создать влиятельный прецедент, который определит границы добросовестного использования в контексте ИИ и потенциально затронет широкий круг отраслей за пределами музыки.

Исход этого разбирательства, вероятно, повлияет на будущие практики разработки ИИ, особенно в отношении использования материалов, защищённых авторским правом. Оно подчёркивает напряжённость между технологическими инновациями и правами интеллектуальной собственности, поднимая вопросы о том, как существующие законы применяются к новым технологиям. По мере дальнейшего развития ИИ правовая база, сформированная этим делом, может направлять будущие споры и определять ландшафт права в области ИИ и авторского права на годы вперёд.