Кратко

  • Генеральная ассамблея ECMA одобрила ECMA-262 в июне 1997 года; название ECMAScript комитет TC39 выбрал в сентябре.
  • В протоколе пятого заседания сказано, что JavaScript и LiveScript нельзя использовать как название стандарта. Первая редакция сохранила JavaScript в перечне исходных технологий.

Анализ

Два названия — одна линия стандарта

Разработчику знакомо JavaScript. В названии спецификации стоит ECMAScript. В 2017 году Ecma пояснила, что на практике оба слова обозначают один стандарт. Разница появилась не из-за развилки в языке: одно имя относилось к продукту, другое стало заголовком документа.

Первое издание ECMA-262 помогает увидеть, как комитет дошёл до этого решения. Оно датировано июнем 1997 года и уже носит название ECMAScript. Но протокол пятого заседания TC39, прошедшего 16–17 сентября, отдельно разбирает «название стандарта / имя языка». Там сказано, что JavaScript и LiveScript недоступны. Комитет единогласно выбирает ECMAScript. Документ с аккуратной обложкой скрывает трёхмесячную паузу между голосованием по тексту и решением о заголовке.

Отчёт председателя TC39 восстанавливает порядок: работа началась в ноябре 1996 года, первый проект появился в январе 1997-го, ассамблея проголосовала в июне, а название стандарта утвердили в сентябре. В том же отчёте названы проблемы товарных знаков. Протокол просит Netscape сообщить условия использования JavaScript. Заметная часть стандартизации оказалась вопросом о том, что разрешено писать на обложке.

Продукт вышел раньше общей спецификации

Эта история начинается до заседаний. Brendan Eich вспоминал, что прототип движка занял десять дней в мае 1995 года; оставшаяся часть года ушла на интеграцию с браузером. 4 декабря Netscape и Sun объявили JavaScript и сообщили, что первая версия уже вошла в бета-версию Netscape Navigator 2.0. Релиз описывал кроссплатформенный скриптовый язык для приложений в Интернете и корпоративных сетях. Пользователь мог встретить функцию в браузере прежде, чем сообщество получило согласованный стандарт.

Объявление одновременно показывало, куда продукт должен двигаться дальше: компании собирались предложить язык для стандартизации. В ноябре следующего года TC39 начал работу над общей спецификацией. Его задача была не дать продукту второе написание, а зафиксировать синтаксис и поведение так, чтобы язык можно было реализовать на разных платформах.

Здесь и разошлись часы. Реализация уже работала в бета-версии; комитет быстро согласовал технический текст; права на имя потребовали отдельного решения. ECMA описывала язык как кроссплатформенный и нейтральный к поставщику. Заголовок с торговой маркой плохо подходил к такой задаче, если комитет не мог свободно им пользоваться.

Решение о заголовке не переименовало продукт

Первая редакция стандарта перечисляет JavaScript среди технологий, из которых вырос текст ECMA-262. Поэтому ECMAScript не отменил JavaScript. Стандартная спецификация получила нейтральное имя, а браузерный продукт сохранил узнаваемое.

Это разделение было полезно для обеих сторон. Комитету не требовалось объявлять собственность на название; разработчику не нужно было переучивать пользователей на имя технического документа. У стандарта появился независимый заголовок, у продукта осталось имя, которое читатель уже видел в браузере. ECMA-262 фиксировал общую техническую договорённость, а JavaScript продолжал жить в интерфейсах, учебных материалах и разговоре.

Порядок оказался показательным: сначала работавшая функция, затем спецификация, потом решение о том, под каким именем публиковать её общий технический контракт. Код не мог снять ограничение товарного знака; комитет не мог выдать разрешение от имени владельца. ECMAScript стало практичным названием для стандартного текста, JavaScript — привычным для продукта. Неуклюжая пара закрепила границу между техническим описанием и коммерческим обозначением.

Публичные документы подтверждают, что JavaScript и LiveScript были недоступны для стандарта и что товарные знаки повлияли на выбор. Условия и цена возможной лицензии в них не приведены; договор изменил бы вывод о том, была ли нейтральная версия вынужденной или предпочтительной.

Источники

Источники