Кратко

  • RFC 10066 позволяет передать в PCEP несколько путей пересылки под одним LSP. Вычислитель и клиент предварительно объявляют свои пределы; при расчёте действует меньший из двух эффективных лимитов.
  • Клиент может отклонить избыточное предложение, сообщить о большем числе действующих путей, чем вычислитель способен построить, и сохранить путь с нулевым весом, отведя от него трафик. У предложения, отказа и состояния разные свидетельства.

На схеме дороги помещаются. В маршрутизаторе — не всегда.

Провести ещё одну линию на экране нетрудно. Установить её в сетевом устройстве — другая работа. RFC 10066, опубликованный в октябре 2026 года, добавляет в PCEP возможность описывать несколько путей пересылки внутри одного LSP. В Segment Routing Policy один кандидат может содержать несколько списков сегментов. Архитектура SR Policy уже допускала такую конструкцию; RFC 9862 специально оставил передачу нескольких списков вне своей области. План существовал раньше конверта, в который он помещается.

У нового конверта есть допустимый объём. Элемент вычисления пути PCE и его клиент PCC согласуют поддержку multipath и максимальное число путей. PCE при расчёте обязан учитывать меньший из их эффективных пределов. Если он пришлёт больше путей, чем PCC заявил способным принять, клиент вернёт конкретный PCErr: тип 19, значение 36. Вычислитель предлагает маршрутный набор; устройство, которому его устанавливать, устанавливает потолок.

Предел может действовать на уровне сеанса или отдельно для LSP. Если поддержка multipath не была согласована, последующий объект PATH-ATTRIB является ошибкой. Стандарт делает расхождение между проектом и заявленной ёмкостью видимым в обмене сообщениями. Оператору ещё предстоит сверить объявленную цифру с аппаратурой, программой, свободными ресурсами и своей политикой. Запись в OPEN — заявление о возможностях; фактически установленная таблица проверяется отдельно.

На обратном ходе есть полезная асимметрия. PCC вправе сообщить в PCRpt о большем числе действующих путей, чем PCE сам умеет вычислять. RFC 10066 требует принять этот отчёт без ошибки. Клиент описывает то, что уже работает, а не просит создать новые пути. Контроллер, который отвергает любое сообщение за пределами собственной фантазии, добьётся лишь удивительно спокойного экрана наблюдения.

Нулевой вес оставляет путь на карте

Необязательное поле MULTIPATH-WEIGHT несёт для каждого пути беззнаковый 32-битный вес. Без него предполагается единица. При взвешенном распределении доля потоков зависит от отношения веса пути к сумме весов. Ноль позволяет убрать трафик со списка сегментов SR Policy, сохранив инструкции пересылки. Если все веса равны нулю, кандидат становится недействительным по правилам SR Policy. Можно перекрыть дорогу, оставив её на карте для возвращения.

При обслуживании удалить путь, обнулить его вес, уменьшить вес частично или потерять путь из-за отказа — четыре разных события. Возможность отката у них тоже разная. Фраза «multipath включён» скрывает решение, переместившее нагрузку. ID пути, старый и новый вес, состояние установки и измеренные потоки позволяют восстановить причины. RFC описывает сигнализацию намерения; фактическое распределение нужно измерять на плоскости передачи данных.

Стандарт оставляет METRIC для каждого отдельного пути будущим расширениям. Существующий объект может описывать весь LSP, но не удостоверяет одинаковую задержку и потери на каждом списке. RFC 10067 решает ещё одну отдельную задачу: объединяет два однонаправленных SR LSP, чтобы конечные точки знали обратный маршрут. Под вывеской «один сервис» может скрываться несколько путей, направлений и видов доказательств. Превратить всё в одну зелёную линию на панели — красивый приём, но сеть от него проще не стала.

Это разделение полномочий видно прямо в формате сообщений. PCE рассчитывает и предлагает. PCC объявляет предел и описывает состояние. Эксплуатирующая организация решает, какие изменения допустимы, какую нагрузку можно перенести и чем подтверждать резервирование. Заметка Heng Lu №73 разделяет участие и право принимать обязательное решение. Ответственность за последствия несёт оператор сети, даже если самый убедительный рисунок изготовил контроллер.