Resumen

  • RFC 10066 permite anunciar varios caminos de reenvío dentro de un LSP PCEP. El controlador y el cliente negocian primero cuántos pueden manejar; prevalece el menor límite efectivo.
  • El nodo puede rechazar un cálculo que supera su capacidad, informar de un estado operativo más amplio que la capacidad de cálculo del controlador y dejar un camino con peso cero para vaciarlo de tráfico sin borrar sus instrucciones. Cada decisión deja una prueba distinta.

El plano tiene más carreteras que el equipo

Dibujar rutas es barato. Instalarlas en un equipo de red tiene límite. El RFC 10066, publicado en octubre de 2026, permite que PCEP describa varios caminos de reenvío bajo un solo LSP. En una política de Segment Routing, una ruta candidata puede llevar varias listas de segmentos. La arquitectura SR Policy ya admitía esa forma; RFC 9862 había dejado explícitamente fuera la señalización de varias listas dentro de una candidata. El plano existía; faltaba el sobre para enviarlo entero.

El nuevo sobre viene con aforo. El elemento de cálculo, PCE, y su cliente, PCC, negocian soporte multipath y un máximo de caminos. El PCE debe respetar el menor de sus límites efectivos. Si envía más caminos de los que el PCC anunció poder aceptar, el cliente responde con PCErr de tipo 19 y valor 36: capacidad multipath no soportada. El controlador propone una distribución; el nodo que debe instalarla declara cuánto cabe.

El límite puede establecerse en la sesión y ajustarse para un LSP concreto. Si los dos extremos nunca negociaron multipath, recibir después un objeto PATH-ATTRIB es un error. Son reglas que convierten un desacuerdo potencial en un intercambio visible. El operador todavía debe comprobar que el número anunciado corresponde al software, al hardware, a los recursos libres y a su política. Una cifra enviada en OPEN no sustituye la lectura de la tabla instalada.

La respuesta del nodo tiene una asimetría deliberada. Un PCC puede mandar un PCRpt con más caminos de los que el PCE es capaz de calcular. RFC 10066 ordena al PCE aceptar esa descripción del estado operativo. Un informe de lo que hay no pide al controlador que diseñe más caminos. La consola que rechaza cualquier realidad que supere su propio límite termina siendo una consola muy tranquila y poco útil.

Bajar un peso a cero sin quemar el mapa

El campo opcional MULTIPATH-WEIGHT asigna a cada camino un peso entero sin signo de 32 bits. Si falta, se supone uno. En el reparto ponderado, la fracción de flujos depende de la relación entre el peso de ese camino y la suma de todos. El cero permite una maniobra fina: una lista de segmentos de SR Policy deja de transportar tráfico, pero conserva sus instrucciones. Si todas las listas quedan en cero, la ruta candidata se invalida según la arquitectura SR Policy. Es posible cerrar un carril sin arrancarlo del plano.

Para mantenimiento, retirar una ruta, poner su peso a cero, reducirlo parcialmente y ver que desaparece por una avería no son el mismo suceso. Tampoco ofrecen la misma vuelta atrás. «Multipath activado» oculta la decisión que movió la carga. Los identificadores, el peso anterior y el nuevo, la instalación efectiva y el tráfico observado permiten reconstruirla. El estándar define cómo se expresa una intención; la distribución real de flujos requiere medición.

El RFC reserva las métricas de cada camino para otra extensión. El objeto METRIC puede describir el LSP conjunto, pero dos listas no tienen por qué compartir latencia ni pérdidas. El RFC 10067 trata otra pieza: asociar LSP de Segment Routing en sentidos opuestos para que los extremos conozcan el recorrido inverso. Un mismo servicio contiene a veces varios caminos, dos direcciones y pruebas de naturaleza diferente. El icono verde de la pantalla no merece aplastarlas.

La lección de gobierno está en los permisos de cada actor. El PCE calcula y propone. El PCC declara un techo y narra su estado. El operador decide qué cambios autoriza, qué tráfico puede moverse y qué comprobación exige antes de llamar a eso redundancia. La Nota 73 de Heng Lu separa participar de mandar. El derecho a tomar una decisión que afecta al servicio reside en quien soporta sus consecuencias, no en el componente con el diagrama más bonito.