• Политический план CAIGA обещает реформы, но критики утверждают, что он вводит политическое доминирование, ослабляет полномочия сообщества и рискует дестабилизировать управление интернетом в Африке.
  • Заинтересованные стороны опасаются, что CAIGA формализует государственный контроль, подорвёт региональную автономию и повторит неудачи AFRINIC вместо того, чтобы решить их.

Предложение, представленное как реформа, — но построенное на политических основаниях

Континентальная архитектура управления интернетом Африки (CAIGA) была представленаSmart Africaкак структурное решение проблемы коллапса AFRINIC. Однако более пристальное изучение её предложенной политической рамки выявляет модель, которая заменяет надзор сообщества властью, руководимой государствами, — резкий разрыв с мировыми нормами управления интернетом.

Вместо того чтобы исправить хорошо задокументированные провалы управления AFRINIC — включая непрозрачные выборы, слабые механизмы подотчётности и годы бесхозяйственности, — предложение CAIGA передаёт власть наверх, правительствам. Рамка вводит механизмы политического одобрения, новый орган управления с надзором в масштабе континента и Постоянного секретаря, действующего вне традиционного контроля сообщества.

Вместо необходимой модернизации, критики утверждают, что CAIGA рискует создать политизированную параллельную иерархию, которая имеет мало общего с укреплением технических операций и всё — с утверждением правительственного контроля над интернет-ресурсами.

Читайте также:Инициатива CAIGA вызывает споры: бизнесу следует взвесить изменения в управлении интернетом в Африке

Политические идеи CAIGA вызывают больше опасений, чем доверия

Детали рамки CAIGA остаются расплывчатыми, с малой прозрачностью в отношении того, как политики будут разрабатываться, ратифицироваться или применяться. Одна только неясность тревожит заинтересованные стороны — но механизмы, которые ясны, вызывают ещё больше беспокойства.

Передавая полномочия по разработке политик центральным органам, в которых доминируют политические игроки, CAIGA маргинализирует операторов, гражданское общество и техническое сообщество. Это противоречит восходящей многосторонней модели, которая поддерживала стабильное управление интернетом на протяжении десятилетий.

Критики предупреждают, что CAIGA может воспроизвести худшие проблемы AFRINIC — отсутствие подотчётности, риски захвата и непрозрачность управления, — но в гораздо больших масштабах. Вместо предотвращения фрагментации CAIGA может усугубить её, способствуя недоверию и допуская политическое вмешательство в управление техническими ресурсами.

Читайте также:Африка стоит перед нерешёнными проблемами управления, прежде чем модель CAIGA сможет обрести форму

Участие ICANN усиливает недоверие и вызывает опасения по поводу двойных стандартов

Финансирование и участиеICANNв проекте Smart Africa лишь усилили критику. Организация заявляет о нейтралитете, но её действия напрямую поддерживают модель управления, которая позволила бы правительствам обходить принятие решений сообществом.

Многие задают простой вопрос: поддержала бы ICANN такую политическую архитектуру, как CAIGA, в Европе, Северной Америке или Азии? Если нет, то отношение к Африке выглядит скорее как двойные стандарты, чем как партнёрство, — ситуация, которая угрожает региональной автономии и подрывает доверие к глобальной роли ICANN.

Пока CAIGA не подвергнется прозрачному аудиту и не возьмёт на себя обязательства по-настоящему многостороннего управления, её политическая рамка будет выглядеть не как реформа, а как консолидация политической власти.