Кратко

  • По прогнозу RFC 3271, к 2005 году пользователей должно было стать больше миллиарда, но это всё ещё около 16% населения мира: рост не равен всеобщему доступу.
  • Кампания 2002 года разделяла цену, свободу, техническую ёмкость, языки, удобство, приватность, доверие и безопасность, но не задавала ни метрик, ни механизма исполнения.

Прогноз, который не спешил праздновать сам себя

Цифра выглядит впечатляюще, пока не посмотришь на знаменатель. В апреле 2002 года RFC 3271 описывал быстро растущий Интернет: по приведённым оценкам — 513 миллионов пользователей и более 150 миллионов хостов. Затем документ предположил, что к концу 2005 года пользователей станет свыше миллиарда. Но Vint Cerf тут же добавил долю от населения планеты — примерно 16%. Он не сообщал, сбылся ли позднее прогноз; он показывал, что даже оптимистичный сценарий с огромным итоговым числом мог оставить за пределами сети большинство людей.

Это и есть самый содержательный исторический ход меморандума. Размер сети здесь не считается достаточным доказательством успеха: его сопоставляют с населением, которому сеть должна служить. Миллиард пользователей — исключительный охват, но всё ещё меньшинство. Поэтому универсальность, заявленную в названии, нельзя подтвердить одним лишь подсчётом пользователей.

Доступ складывался из разных условий

Кампания Internet Society, описанная вслед за прогнозом, не сводилась к цели подключить больше домов. В меморандуме сказано, что участие останется недостижимым, если услуги не по карману, если правительства ограничивают доступ или свободу слова либо если техника не поспевает за спросом. Интернет должен быть доступен в домах и компаниях, но также в школах, библиотеках, больницах, городах и странах — на каждом языке.

К этому добавлены простота использования и обучение, совместимые между границами правовые нормы, приватность и конфиденциальность, криптография, аутентификация, добровольно создаваемые родителями и учителями защищённые пространства для молодёжи, а также ответственность перед другими пользователями.

Эти условия не заменяют друг друга. Подключение может существовать, но оставаться слишком дорогим. Низкая цена не устраняет цензуру. Языковая метка в протоколе не переводит интерфейс сервиса. Шифрование может защищать конфиденциальность, но не делает сложный сервис понятным и не удостоверяет благонадёжность собеседника. Ценность списка в том, что он не сводит доступ к кабелю, учётной записи или одной рыночной цифре.

Но это программа действий, а не аудит. RFC 3271 не задаёт исходного уровня для каждого условия, периодичности отчётности или ответственного за устранение разрыва. Она также не доказывает, что хотя бы одно из этих стремлений было реализовано. Числа для 2005 и 2047 годов — оценки и прогнозы, сформулированные в 2002-м, а не наблюдавшиеся впоследствии результаты. Исторический рассказ должен сохранить это время глагола.

Номер RFC не даёт всеобщего мандата

Важна и издательская категория документа. RFC 3271 помечен как Informational и прямо говорит, что выражает идеологию Internet Society; он не определяет протокол и не является Интернет-стандартом. Согласно RFC 2026, документ Informational предоставляет сведения, но не представляет консенсус или рекомендацию интернет-сообщества. Серия RFC — архив с разными типами публикаций, а не печать, превращающая каждое предложение в обязательную инженерную политику.

Это уточнение не обесценивает меморандум, а делает его прочтение точнее. Призыв Cerf стимулировать конкуренцию для снижения цен и оставить сеть «нерегулируемой» — позиция кампании 2002 года, а не нейтральное решение IETF и не доказательство того, что дерегулирование приведёт к всеобщему доступу. Список формулирует условия, которых следует добиваться; категория документа не позволяет спутать предложение автора с коллективным принятием.

В более ранней RFC 2277, опубликованной в 1998 году, обозначена более узкая техническая граница: протоколы должны обозначать набор символов и поддерживать UTF-8; где это уместно, они могут передавать языковые предпочтения. Это важная основа для интернационализированных систем, но не перевод, образование, доступ к устройствам или платёжеспособность. В Декларации принципов Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества 2003 года позднее появился иной политический язык — ориентированный на людей и инклюзивность. Одна лишь хронология не доказывает, что причиной стала RFC 3271.

История, таким образом, не в том, что один RFC сделал Интернет всеобщим. Запоминающийся лозунг сопровождался на удивление широким списком критериев — и столь же явным отсутствием измерений. Документ мог назвать расстояние между растущей сетью и всеобщим доступом; одного называния было недостаточно, чтобы это расстояние преодолеть.