Кратко
- В публикации LACNIC от 26 августа 2026 года César Díaz объясняет переход телефонии на IP и прямо указывает, что к звуку добавляются заголовки и управляющие данные. Нового правила расчёта ёмкости он не объявляет.
- Для непрерывной одноканальной речи в одном направлении при интервале 20 ms поток G.729 на 8 kbit/s составляет 24 kbit/s с базовыми IPv4/UDP/RTP-заголовками и 32 kbit/s с IPv6.
- Более длинные пакеты позволяют реже передавать заголовки, но требуют дольше накапливать звук и увеличивают длительность фрагмента, потерянного вместе с пакетом.
Экономия, у которой есть часы
Можно сократить трафик, не меняя голосовой кодек: просто отправлять пакеты реже. Но прежде чем назвать это повышением эффективности, нужно спросить, сколько речи придётся накопить перед отправкой и что произойдёт при потере одного пакета.
Такой вопрос естественно продолжает статью LACNIC о преобразовании телефонных вызовов. В тексте от 26 августа César Díaz сопоставляет G.711 на 64 кбит/с с более экономными способами кодирования. Он отдельно отмечает заголовки IP и управляющий трафик. Следовательно, речь не о разоблачении неверной цифры, а о практическом значении уже сделанной оговорки.
Для начала рассмотрим фиксированную конфигурацию. RFC 3551 описывает кадр G.729 длиной 10 байт, соответствующий 10 миллисекундам речи. По умолчанию два кадра объединяются в пакет на 20 миллисекунд. При непрерывном звуке это 20 байт полезной нагрузки и 50 пакетов в секунду.
К ним добавляются 12 байт основного заголовка RTP, восемь байт UDP и минимум 20 байт IPv4. Полный IP-пакет занимает 60 байт. Умножение 60 × 50 × 8 даёт 24 кбит/с, хотя аудиоданные по-прежнему занимают только 8 кбит/с.
Это расчёт выбранной модели, а не измерение сети участника LACNIC. Он не устанавливает, какие кодеки и настройки используются в регионе.
Что именно сравнивается
В таблице предполагаются непрерывная одноканальная речь в одном направлении, интервал 20 ms и несжатые базовые заголовки без опций и расширений. Основной заголовок IPv6 занимает 40 байт вместо минимальных 20 у IPv4.
| Кодек | Только звук | Пакетов в секунду | Полные пакеты IPv4 | Полные пакеты IPv6 |
|---|---|---|---|---|
| G.711 | 64 kbit/s | 50 | 80 kbit/s | 88 kbit/s |
| G.729 | 8 kbit/s | 50 | 24 kbit/s | 32 kbit/s |
Объём закодированного звука уменьшился в восемь раз. Для полных пакетов IPv4 отношение составляет 80 к 24, приблизительно 3,33 к одному. Частота отправки не изменилась. Поэтому сокращение числа байтов само по себе не доказывает такое же уменьшение работы, которую оборудование выполняет для каждого пакета.
Разница между двумя IP-колонками тоже имеет узкий смысл: дополнительные 20 байт, передаваемые 50 раз в секунду, добавляют 8 кбит/с. Это не сравнение полной стоимости IPv4 и IPv6 и не основание отказываться от внедрения IPv6.
За пределами модели остаются сигнализация, RTCP, дополнительные средства защиты, туннели, кадры канального уровня, избыточность и запас пропускной способности. Подавление тишины изменит характер трафика. В разговоре два направления, а здесь подсчитано одно. Нельзя превращать эти величины в универсальную полосу для целого звонка.
Два счётчика также могут расходиться без ошибки: приложение считает полезный звук, а сетевой счётчик — полный IP-пакет. Сначала надо установить границу измерения, а уже затем искать неисправность.
Меньше заголовков — больше ожидания
Теперь изменим только интервал. В модели G.729 с теми же заголовками IPv4 пакеты на 10 ms требуют 40 kbit/s, на 20 ms — 24, на 40 ms — 16. Во всех трёх случаях кодек остаётся на 8 kbit/s. Снижается частота передачи фиксированной части пакета.
Цена появляется во времени. Для более длинного пакета нужно накопить больше речи, а его потеря затронет более длинный участок разговора. RFC 3551 прямо связывает увеличение интервала с меньшими накладными расходами, но большей задержкой и более заметным воздействием потерь. Минимальное число в колонке трафика не выбирает подходящую настройку.
Сам RTP не гарантирует своевременную доставку. Номера последовательности и временные метки полезны получателю, однако не подтверждают качество разговорного сервиса. Его надо проверять на предполагаемом пути и в условиях приложения.
LACNIC объясняет, почему общая IP-инфраструктура и эффективное кодирование дают преимущества. Для закупки ёмкости этого объяснения недостаточно без сохранения условий расчёта. Иначе корректный битрейт незаметно становится обещанием, которого ни кодек, ни автор статьи не давали.
Обзор для участников
Подробный контекст профиля
Войдите с подходящим уровнем подписки, чтобы открыть полный обзор и примечания к источникам.
Только для Стратегического сообщества
Стратегическое сообщество
Открыто всем читателям. Вступите и войдите, чтобы открыть обзоры профилей.
Вступить в Стратегическое сообществоТолько для Альянса лидеров
Альянс лидеров
Для проверенных владельцев IP-активов и руководителей. Войдите, чтобы открыть обзоры Альянса.
Вступить в Альянс лидеров

