Выборы, запланированные на июнь 2025 года, были отменены после достоверных сообщений о мошеннических голосованиях по доверенности и процедурных нарушениях. Компания-член подала иск о ликвидации AFRINIC, утверждая, что управление организацией стало неисправимым. Модель управления без контроля В основе лежит модель руководства AFRINIC, которая допустила значительную централизацию власти. Совет директоров и — до недавнего времени — генеральный директор контролируют не только политики, но и ресурсы, персонал и процессы членов.

Хотя это может казаться эффективным, это создаёт структурную уязвимость: при слабом надзоре руководители почти не встречают сопротивления. Недавний очаг напряжённости на выборах в июне 2025 года точно показывает, как эта уязвимость используется. Под усиленным надзором выборы AFRINIC допустили неограниченные доверенности вопреки уставу, который их ограничивает, — один держатель доверенности предъявил более 800 доверенностей. Читайте также: ICANN и AFRINIC: партнёрство или борьба за власть? Суды, тяжбы и крах легитимности Провал внутреннего управления отразился на судах.

После того как шесть миллионов IP-адресов были выделены членам-брокерам, а AFRINIC попыталась их вернуть, судебный спор заморозил операции реестра. У AFRINIC нет действующего совета директоров или генерального директора, и она остаётся под судебным управлением на Маврикии. Эти условия подпитывают цикл: дефицит надзора, затем злоупотребления и, наконец, ещё большая нестабильность.

Читайте также: Женщины и представительство на выборах AFRINIC: преодоление разрыва в управлении Почему это важно для Африки AFRINIC контролирует распределение критических интернет-номерных ресурсов по всей Африке и региону Индийского океана — без её надёжности под угрозой оказываются связь, инвестиции и цифровой суверенитет. Модель управления, позволившая реестру скатиться к управлению в стиле режима, должна измениться. В противном случае сама основа управления интернетом, идущего снизу вверх, на континенте может быть подорвана.

Если AFRINIC не перепишет свой публичный контекст руководства — не восстановит прозрачность, не ограничит доверенности, не распределит власть — переход от «реестра» к «режиму» рискует завершиться.