• Континентальный передел власти ставит вопрос о том, применяется ли к Африке иная норма управления.
  • Участие ICANN в CAIGA усиливает внимание к политическому влиянию на технические институты.

Новая битва за контроль над цифровой инфраструктурой Африки

Вокруг вопроса о том, кто должен управлять африканским интернетом, идёт тихая, но чреватая последствиями борьба. В её центре — два очень разных подхода:AFRINIC, давний региональный интернет-реестр (RIR) континента, и CAIGA — «Архитектура управления интернетом Африканского континента», разработанная Smart Africa, межправительственным органом, представляющим 40 африканских государств. Взрывоопасным этот момент делает не просто существование конкурирующих моделей, а то, что ICANN два года работала со Smart Africa над формированием структуры CAIGA и даже оказывала финансовую и техническую поддержку.

Согласно публичным заявлениям Smart Africa на ICANN84 в Дублине, CAIGA позволила бы главам государств политически утверждать реформы управления для AFRINIC, если члены их не принимают, — механизм, который, по мнению критиков, фактически заменяет восходящее принятие решений континентальным политическим надзором. Структура также предусматривает платные формы участия, постоянного секретаря из секретариатаSmart Africaи прямые рекомендации правительств совету директоров AFRINIC в обход обычного процесса принятия решений сообществом.

Читайте также:AFRINIC против CAIGA — конкурирующие подходы к будущему интернета в Африке

Архитектура управления с глобальными последствиями

Центральный вопрос, который теперь задают африканские эксперты по управлению интернетом, прост, но крайне неудобен: поддержала бы ICANN аналогичную межправительственную реструктуризацию RIPE NCC Европейской комиссией или ARIN — ОАГ? Если нет, почему с Африкой обходятся иначе? Если да, ICANN должна открыто признать, что участвует в перестройке глобальной модели RIR — от координации, ведомой сообществом, к надзору, опосредованному политикой.

Речь не только об африканском цифровом суверенитете — он легитимен, необходим и давно назрел. Вопрос в том, требует ли суверенитет разрушения восходящих многосторонних процессов, которые долго поддерживали стабильность глобального интернета. Критики, в частности Alice Munyua, предупреждают, что CAIGA — это захват управления, а не настоящая реформа, тем более что многие члены AFRINIC, предположительно, почти не знали о процессе подготовки и не участвовали в нём.

Читайте также:ICANN и Smart Africa — смена властных отношений над интернетом в Африке?

Выбор, который предстоит сделать Африке

Африке не нужно выбирать между суверенитетом и управлением сообщества. Оба могут сосуществовать — но только если реформы прозрачно разрабатываются в собственных процессах AFRINIC, а не пишутся извне и не утверждаются политически. Будущее африканского интернета зависит от ответа на фундаментальный вопрос: должны ли технические институты оставаться подотчётными своим сообществам или их должна перестроить политическая власть?

И главное — почему Африку просят принять выбор, который остальной мир никогда не обязан делать?