Summary

  • Представленный 17 сентября проект EU KIDS Act предусматривает для социальных сетей и видеосервисов, признанных особо крупными онлайн-платформами, уведомление о подробном плане соблюдения требований и независимый аудит плана за счёт поставщика.
  • Поставщик должен был бы опубликовать краткое изложение итогового отчёта без закрытых сведений. Решение Комиссии о недостатках плана запустило бы исправления и проверку их выполнения.
  • Пункт 8 статьи 5 прямо исключает признание соблюдения требований на основании отчёта, действий либо бездействия Комиссии. Законодательная процедура ещё продолжается.

Между «план проверен» и «услуга безопасна» лежит работа самой платформы. Проект EU KIDS Act, внесённый European Commission 17 сентября, проводит эту границу особенно чётко. Его статья 5 вводит независимую экспертизу плана защиты несовершеннолетних, а пункт 8 не позволяет превратить её в официальный вердикт о соответствии действующего сервиса.

Сначала важно определить адресата нормы. Проект в целом касается и других цифровых сервисов, но специальная процедура статьи 5 относится к поставщикам социальных сетей и видеоплатформ, получившим статус особо крупной онлайн-платформы по действующему Закону о цифровых услугах. Они должны были бы сообщить Комиссии, как намерены выполнять соответствующие главы проекта, и сами оплатить аудит. К нему привлекаются специалисты по правам ребёнка, педиатрии и психиатрии, развитию, подтверждению возраста, устройству интерфейсов и рекомендаций, защите данных и безопасности.

Наличие экспертов из разных областей повышает ценность проверки, но не меняет её первоначальный предмет: описанные меры.

Проект подробно разделяет этапы. Получив предварительный отчёт, компания может дать замечания в течение пятнадцати дней. Итоговый документ с выявленными пробелами аудитор направляет компании и Комиссии одновременно не позднее двух месяцев после получения плана. Компания публикует открытое резюме. Если Комиссия решит, что в плане есть недостатки, последуют конкретные исправления и контроль их реализации. Это позволяет отличить обещание компании от замечания эксперта и последующего действия.

Однако ни один из этих документов сам по себе не закрывает вопрос о соблюдении закона. По пункту 8 итоговый отчёт, реакция Комиссии или её отсутствие не являются заключением о соответствии и не ограничивают дальнейшие полномочия надзора. После первого уведомления ежегодная отчётность и аудит должны были бы войти в механизмы оценки рисков Закона о цифровых услугах. Разовая проверка намерений не заменяет наблюдения за меняющимся продуктом.

В разъяснениях Комиссия говорит о переносе бремени доказательства безопасности на крупные платформы. Это политическая цель, а не описанная в статье 5 лицензия на работу. Подход Lu Heng помогает отделить экспертные данные от полномочия объявить решение окончательным: аудит сообщает надзору факты, но не подменяет его и не измеряет автоматически каждый результат работы сервиса.

Европейский парламент и Совет ещё рассматривают проект. В EUR-Lex процедура отмечена как продолжающаяся, а даты применения в тексте не заполнены. Ни одной платформе здесь не приписываются нарушение нового закона или фактический результат проверки.

Sources