Кратко

  • Поправка включает действия CAA в сферу возможных проверок авиационного омбудсмена, но условие для подачи жалобы и определение «регулируемого лица» указывают на других участников отрасли.
  • Омбудсмен сможет обязать CAA пересмотреть решение и опубликовать объяснение, но не назначить итог. Парламенту ещё предстоит определить, как жаловаться непосредственно на регулятора.

У жалобы должен быть адресат

Процедура может остановиться раньше, чем кто-либо оценит решение по существу: заявитель открывает форму и не понимает, кого указать напротив слова «ответчик». Эта проблема уже видна в NC1 — поправке, которую John Milne и Chris Coghlan внесли 30 октября к британскому законопроекту об авиации. Текст предлагает создать Aviation Ombudsman, но пока существует лишь как парламентское предложение.

В проекте перечислены жалобы на работу авиакомпаний, аэропортов и поставщиков аэронавигационных услуг. Жители районов, существенно затронутых изменениями воздушного пространства, маршрутами полётов или аэронавигацией, тоже смогут обращаться сами или через представителей. Отдельно названы действия Civil Aviation Authority при исполнении регулирующих функций, включая решения об изменении воздушного пространства.

Затем пункт 3 ставит условие: омбудсмен рассматривает жалобу «на регулируемое лицо». Финальное определение охватывает владельца лицензии на эксплуатацию, оператора аэропорта и лицензированного поставщика аэронавигационных услуг. CAA в списке нет. Её поведение включено в предмет проверки, но сама Authority не названа среди возможных адресатов жалобы.

При отмене рейса пассажир знает, какую авиакомпанию указать. Жителю, который оспаривает подход CAA к воздушному пространству, нужен такой же ясный ответ. Поправка требует прежде исчерпать внутреннюю процедуру регулируемого лица, если только омбудсмен не сочтёт это требование неразумным. Проект не называет адресата и внутренний порядок для прямой жалобы на CAA; окончательный текст должен назвать оба элемента.

Повторный разбор — не передача полномочий

Для жалобы на CAA дальнейший механизм расписан подробно. Омбудсмен сможет направить Authority предписание пересмотреть решение или иной вопрос. CAA должна выполнить его в указанный разумный срок, опубликовать ответ с причинами и сообщить, подтвердила ли решение, изменила, отменила или предприняла другие действия. Копия уйдёт омбудсмену и министру; министр представит ответ парламенту. Предписание о пересмотре исполняется тем же способом, что и решения по жалобам на поставщиков услуг.

Это не просьба чиновникам вернуться к папке, когда появится свободное время. Предписание обязывает пересмотреть вопрос и оставить публичное объяснение; оно исполняется тем же способом, что и решения по жалобам на поставщиков услуг.

Но омбудсмен не сможет потребовать конкретный результат или заменить решение CAA собственным. Он может заставить Authority пройти второй круг анализа, но не становится авиационным регулятором. Жители, добившиеся повторной проверки решения о воздушном пространстве, могут получить прежний результат — теперь с опубликованными причинами.

Жалобы на услуги получат другой вид защиты. В отношении регулируемого лица омбудсмен сможет вынести решение в пользу заявителя, назначить компенсацию или исправительные меры, а затем сделать решение обязательным и исполнимым. Спор о работе авиакомпании и спор о действиях регулятора идут к разным результатам. Значит, и условия входа в эти процедуры нельзя смешивать.

Независимость появится в будущих правилах

Министр назначит омбудсмена после консультаций с теми, кого сочтёт подходящими. Последующие правила установят срок полномочий, условия назначения и увольнения, устройство, работу и финансирование ведомства. NC1 предлагает оплачивать его сбором с операторов или владельцев воздушных судов, зарегистрированных в CAA, и с аэропортов. Ежегодный доклад парламенту должен содержать число, характер и исход жалоб.

В проекте видны две зависимости: министерство назначает омбудсмена, а авиационная отрасль финансирует его через сбор. Последующие правила должны установить срок полномочий, основания увольнения и расчёт сбора. Количество дел не показывает, смогли ли жители добраться до процедуры и повлиял ли пересмотр на решение.

NC1 даёт омбудсмену рычаг, чтобы заставить CAA ответить ещё раз, но оставляет без ясного адреса жалобу, которая должна запустить этот рычаг. До первого дела парламенту следует определить ответчика, предварительный порядок и защиту назначения и финансирования. Регулятор может выдержать критику. Жалобная система не выдержит отсутствия адреса.

Источники