Кратко

  • John T. Whelan спросил, должна ли страница о теории относительности зависеть от выполнения требований всеми страницами физического подразделения.
  • Команда оставляла определение сайта его редактору; документы 1999 года конкретизировали область заявления, ручные проверки и повторную оценку после обновления.

Маленький значок одобрения легко разместить на странице. Уговорить всех коллег переделать личные страницы гораздо труднее. John T. Whelan хотел понять, не является ли второе условием для первого.

18 августа 1998 года он написал в список рассылки Web Accessibility Initiative при W3C. Его страницы составляли несколько самостоятельных подборок внутри более крупных сайтов, которыми он не управлял. У инструмента Bobby, разработанного CAST для проверки веб-страниц, был значок одобрения. Формулировка обо всех страницах сайта заставила уточнить размеры обещания.

Могла ли страница о теории относительности под physics.utah.edu/research/relativity получить значок только после того, как требованиям будут отвечать все страницы на сервере физического подразделения? Тогда пришлось бы добиться исправления личных страниц каждого сотрудника. В сохранившейся переписке вопрос о картинке неожиданно стал вопросом об управлении целым коллективом.

Общий адрес не выдаёт редакторские права

David Clark ответил как участник команды Bobby в CAST. Он описал противоречие между желанием быстро получить «да» или «нет» и доступностью, зависящей от людей и средств, с помощью которых они читают страницу. Проект начинался как помощь разработчикам, но пользователи постепенно стали воспринимать его как ориентир для оценки.

Clark относил решение к веб-мастеру: тот определяет, что входит в сайт, и выбирает, использовать ли значок. Команда предоставляла рекомендуемые требования. Так можно было обозначить набор страниц, за который кто-то способен отвечать. Одновременно возникала обязанность объяснить этот набор посетителю.

В своём ответе Al Gilman предложил смотреть на тему, навигацию и ответственность. Коллекцию могли объединять связное содержание, последовательные навигационные подсказки и легко находимый контакт человека или организации, отвечающих за страницы. Такая коллекция могла пересекать несколько узлов DNS и иметь произвольную форму в пространстве URL.

Свобода размещения требовала дополнительных указателей. Если сокращение адреса не помогало заблудившемуся читателю вернуться к понятному месту, навигацию следовало продумывать особенно тщательно. Папки на сервере были хорошо знакомы редактору. Посетитель приходил без этой карты.

Одобрение получило расписание

В исходной рекомендации WCAG 1.0 от 5 мая 1999 года одна из форм заявления о соответствии прямо требовала указать область действия. Вместе с названием и адресом руководства и достигнутым уровнем назывались охваченные страницы: одна страница, сайт или определённая часть сайта. Другая форма использовала значки W3C на каждой странице, заявляющей соответствие. У Bobby оставался собственный значок одобрения.

10 июня Clark объявил о выпуске Bobby 3.1.1. Его оценка учитывала требования приоритета 1 из новых рекомендаций: как проверяемые автоматически, так и требующие участия человека. В отчёте появился отдельный раздел ручных проверок. Ранее одобренные страницы предлагалось проверить новой версией в течение 90 дней. Изображение могло висеть на прежнем месте, пока стоящая за ним работа уже менялась.

Работа человека имела вполне определённое содержание. WCAG объясняла, что текстовый эквивалент должен выполнять назначение изображения. Декоративная фотография Земли, пособие по географии и изображение-ссылка могли требовать разных слов. Заполненное поле ещё оставляло задачу выбора смысла. Рекомендация соединяла автоматические средства, человеческий просмотр и обратную связь от людей с инвалидностью.

Удобство самого проверяющего инструмента также входило в задачу. Выпуск 1999 года заявлял поддержку вспомогательных технологий на основе Java и просмотр с печатью отчётов в привычном браузере. Человеку, которому поручили исправления, сначала требовалось прочитать и использовать отчёт. Значок завершал цепочку действий, а не выполнял их.