Resumo

  • A página atual dos estatutos do Internet Society traz a indicação "conforme alterados por Resolução do Conselho em 9 de novembro de 2025" e estabelece um Conselho de Trustees de no mínimo três e no máximo quinze trustees com direito a voto [1].
  • Os assentos são distribuídos por grupo de interesse: quatro eleitos pelos Membros Organizacionais, quatro pelas Chapters, quatro indicados pela IETF e até três indicados pelo próprio Conselho, com as indicações do Conselho exigindo maioria de dois terços [1].
  • Membros individuais não têm direito de voto com relação à Sociedade; apenas os Membros Organizacionais elegem trustees [1].
  • Trustees podem ser removidos, com ou sem justa causa, por voto de dois terços dos trustees então no cargo, e os estatutos podem ser alterados ou revogados por pelo menos quatro quintos dos trustees então no cargo, com ratificação dos Membros Organizacionais solicitada quando a lei do Distrito de Columbia a exigir [1].
  • A política de deveres fiduciários afirma que os deveres de diligência, lealdade e obediência dos trustees são devidos a toda a ISOC, "não apenas ao grupo que elegeu ou indicou tal trustee" [5].
  • No seu advocacy na WSIS+20, o ISOC defende que as decisões sobre a Internet sejam "abertas, transparentes, inclusivas e responsáveis", trata os compromissos da WSIS como "inegociáveis" e busca um mandato permanente para o IGF com financiamento sustentável [4] [7] [3].

O que os instrumentos estabelecem

O Internet Society descreve-se como dedicado a apoiar e promover o desenvolvimento da Internet como infraestrutura técnica global e força positiva na sociedade [1]. Seus documentos de governança são incomumente públicos para uma organização de seu perfil — o que é precisamente o que torna possível uma leitura no nível das provisões.

Estrutura do conselho e assentos por grupo de interesse

Segundo os estatutos, os assuntos da Sociedade são dirigidos pelo Conselho de Trustees, composto por no mínimo três e no máximo quinze trustees com direito a voto [1]. A composição do conselho é deliberadamente plural: quatro trustees são eleitos pelos Membros Organizacionais, quatro pelas Chapters, quatro são indicados pela IETF e até três são indicados pelo próprio Conselho, com as indicações do conselho exigindo maioria de dois terços [1]. Os Procedimentos de Seleção de Trustees reiteram a mesma divisão em quatro vias e complementam, sem substituir, os estatutos e os regimentos dos comitês [6].

Esta é uma estrutura baseada em grupos de interesse. Cada trustee chega ao conselho por um portão diferente, e esses portões são definidos nos próprios instrumentos.

Membros individuais não votam

A provisão mais consequente para qualquer questão de prestação de contas dos membros é esta: membros individuais não têm direito de voto com relação à Sociedade. Apenas os Membros Organizacionais têm o direito de eleger trustees [1]. Um apoiador individual do Internet Society — um participante de chapter, um membro individual, um doador — não tem voto formal em quem governa a organização.

O portão de elegibilidade para o voto dos membros organizacionais também é definido por instrumento. Os procedimentos de seleção de trustees estabelecem que os Membros Organizacionais só podem eleger trustees se suas contribuições estiverem pagas até a data-limite de elegibilidade, com a lista de membros elegíveis certificada pelo CFO da ISOC [6]. O direito de voto é, portanto, condicionado ao pagamento, administrado internamente e certificado por um dirigente da própria organização.

Limiares de remoção e de emenda

A prestação de contas dentro do conselho é definida por dois limiares. Trustees podem ser removidos, com ou sem justa causa, por voto de dois terços dos trustees então no cargo [1]. Os estatutos podem ser alterados, emendados ou revogados por pelo menos quatro quintos dos trustees então no cargo; quando a aprovação dos membros é exigida pelo Ato de Sociedades Sem Fins Lucrativos do Distrito de Columbia, os Membros Organizacionais são solicitados a ratificar as emendas aprovadas pelo conselho [1].

A palavra "solicitados" faz trabalho real nessa frase. O instrumento não afirma que os membros detêm veto incondicional sobre emendas; afirma que, onde a lei do DC exige aprovação dos membros, os membros são convidados a ratificar. As fontes retidas não documentam nenhuma emenda específica em que a ratificação por membros organizacionais tenha sido formalmente exercida, e este artigo trata isso como pergunta aberta em vez de afirmar qualquer dos resultados.

Deveres fiduciários e o padrão de toda a organização

A política de deveres fiduciários situa os deveres dos trustees sob o Ato de Sociedades Sem Fins Lucrativos do Distrito de Columbia de 2010 e jurisprudência correlata. Os trustees devem diligência, lealdade e obediência, e a política é explícita em que esses deveres são devidos a toda a ISOC — "não apenas ao grupo que elegeu ou indicou tal trustee" [5].

Este é o contrapeso interno à estrutura por grupos de interesse. Os estatutos alocam assentos por grupo; a política fiduciária vincula o julgamento de cada trustee à organização como um todo. Ambas as afirmações vêm dos próprios instrumentos de governança publicados pelo ISOC, e nenhuma anula a outra. Juntas, descrevem um conselho cujos membros são selecionados por portões de grupo de interesse, mas cujos deveres legais correm para a instituição inteira.

Limites de mandato

Os estatutos limitam o serviço: trustees não podem servir mais de dois mandatos consecutivos, com um limite de serviço que se estende além de sete Assembleias Gerais Anuais consecutivas [1]. Os limites de mandato são o mecanismo silencioso de prestação de contas — convertem cada assento em um ponto de decisão recorrente sem exigir voto de nenhum membro.

O que a organização exige externamente

No mesmo período, o ISOC tem sido uma das vozes não governamentais mais ativas na revisão WSIS+20 — o processo conduzido pela ONU que avalia a eficácia das ações de TIC para o desenvolvimento desde 2005 e define como as partes interessadas não governamentais serão envolvidas no futuro [2]. O processo passou por um Zero Draft (29 de agosto de 2025), consultas (13 e 14 de outubro de 2025), uma segunda reunião preparatória (15 de outubro de 2025), negociações informais (outubro–novembro de 2025), um documento de resultados provisório (novembro de 2025) e uma Reunião de Alto Nível da Assembleia Geral em 16 e 17 de dezembro de 2025 [2].

O artigo de perspectiva de junho de 2025 do ISOC, "A Pivotal Moment for Global Digital Cooperation", define a governança multistakeholder como a Internet desenvolvida, operada, gerida e governada de forma aberta e colaborativa por múltiplas partes interessadas em benefício público, e afirma: "só podemos fazer isso garantindo que as decisões sobre a Internet sejam abertas, transparentes, inclusivas e responsáveis" [4].

Sua análise de 3 de outubro de 2025 do Zero Draft da WSIS+20 trata a reafirmação da governança multistakeholder da Internet como "inegociável" e pede aos estados-membros da ONU que afirmem que a governança da Internet será sempre multistakeholder, com o IGF tornado um fórum permanente da ONU [7]. Sua análise da Rev.1, de 18 de novembro de 2025, acolhe com favor o fortalecimento da prestação de contas na implementação das Linhas de Ação da WSIS e argumenta por caminhos de financiamento claros e sustentáveis para o IGF, com a consulta a financiadores existentes como o próprio ISOC [3].

Lendo os dois conjuntos juntos

Ambos os conjuntos de afirmações vêm dos documentos da mesma organização — o que torna a comparação legítima e a interpretação restrita.

A exigência externa é processual: as decisões sobre a Internet — um recurso global compartilhado — devem ser abertas, transparentes, inclusivas e responsáveis [4]. O instrumento interno é estrutural: uma organização sem fins lucrativos do DC cujo corpo de votantes é fechado a indivíduos, cujos assentos do conselho são alocados por grupo de interesse, cujo conselho indica até três de seus próprios membros por maioria de dois terços e cujo poder de emenda exige quatro quintos dos trustees [1].

Isso não está necessariamente em conflito. Uma instituição de governança pode argumentar razoavelmente que a participação multistakeholder na governança da Internet é uma questão diferente da forma corporativa de um participante dessa governança. O padrão de toda a organização da política fiduciária [5] e os limites de mandato [1] são mecanismos reais de prestação de contas internas. Mas os instrumentos não estabelecem nenhum voto direto de membro individual, nenhum direito de iniciativa dos membros, nem nenhum poder dos membros sobre emendas além de uma solicitação de ratificação onde a lei do DC a exigir [1].

A leitura honesta é, portanto: os estatutos estabelecem um corpo de votantes fechado com forte concentração interna no conselho; a política fiduciária vincula os trustees à organização como um todo; e o advocacy na WSIS+20 exige abertura e prestação de contas do sistema de governança como um todo. Os próprios documentos do ISOC sustentam as três afirmações. O que não sustentam é a afirmação de que a estrutura interna de prestação de contas dos membros corresponde à arquitetura de prestação de contas que a organização defende publicamente — essa comparação é o julgamento editorial que este artigo explicita.

A indicação de emenda de 9 de novembro de 2025 [1] levanta uma pergunta adicional que as fontes retidas não podem responder: o que aquela resolução do conselho efetivamente alterou. O trecho mostra a indicação, não um diff. Se uma futura emenda mover qualquer provisão relevante para o voto dos membros ou para a composição do conselho, a análise acima precisará de revisão.

Fontes

  1. Estatutos Revistos e Alterados do Internet Society
  2. Revisão de 20 Anos da Cúpula Mundial da Sociedade da Informação (WSIS+20)
  3. WSIS+20 Revisão 1 (Rev.1) Matrix – Análise do Internet Society
  4. A Pivotal Moment for Global Digital Cooperation: perspectiva do Internet Society para a WSIS+20
  5. Deveres Fiduciários dos Trustees – Internet Society
  6. Procedimentos para Seleção de Trustees – Internet Society
  7. WSIS+20 Zero Draft Matrix – Análise do Internet Society (v1)