Resumo

  • O IGF permite que sua Secretaria use IA para organizar ou analisar propostas do IG Lab, mas proíbe a avaliação por IA. A página não diz que uma ferramenta foi efetivamente usada nem informa quais saídas chegariam aos avaliadores.
  • A chamada completa separa triagem de elegibilidade, avaliação por um pequeno grupo multissetorial, indicação de até seis propostas, equilíbrio do portfólio e escolha final de até três pelo MAG.
  • Proponho um recibo ligado a cada candidatura, conectando a versão recebida a toda ação administrativa com IA e a cada decisão humana sobre elegibilidade, fusão, conflito, lista, equilíbrio e resultado final.

Há uma diferença operacional entre arrumar uma fila e escolher quem sai dela. Só que a fila digital não é neutra por natureza. Uma etiqueta temática pode decidir o avaliador. Um agrupamento de similaridade pode preparar um convite à fusão. Um resumo pode fazer uma limitação desaparecer antes da leitura humana. Assim, o nome administrativo da função não basta para revelar seu efeito.

A página oficial marca o encerramento em 15 de setembro, às 23h59 UTC. Ela afirma que a Secretaria pode recorrer a ferramentas assistidas por IA em tarefas como organização ou análise, porém não na avaliação das propostas. Aos candidatos, permite IA na redação ou no refinamento do idioma, desde que as ideias, a experiência e as perguntas de política sejam próprias e expressem uma perspectiva humana genuína.

O texto fala em possibilidade. Não há confirmação de que uma proposta tenha sido processada por IA, nem identificação de fornecedor, modelo, dados de entrada ou formato de saída. A análise responsável não inventa uma seleção automática. Ela pergunta quais evidências seriam necessárias para descartar essa hipótese e demonstrar o limite prometido.

A triagem não é inteira binária

Segundo o documento completo, a Secretaria verificará prazo, completude e limite de palavras, aderência ao tema, existência de uma proposta de governança suficientemente concreta e adequação para publicação e exame multissetorial. Data e contagem são verificações reproduzíveis. Tema, concretude e adequação exigem interpretação.

Uma ferramenta pode sinalizar que falta um campo e ainda permanecer no apoio administrativo, se uma pessoa conferir o original e aplicar a regra. A mesma sinalização se aproxima de uma avaliação se for aceita como motivo suficiente para excluir sem leitura. A fronteira precisa ser definida pela consequência: a saída mudou o universo comparado, a atribuição de avaliador, a ordem de leitura ou a evidência disponível para decidir?

O AI Risk Management Framework do NIST é voluntário e não integra a chamada do IGF. Ele serve apenas como referência comparativa ao recomendar papéis humano-IA diferenciados, escopo documentado e supervisão rastreável. Dizer “houve revisão humana” é pouco quando não se sabe o que a pessoa recebeu nem se podia recusar a sugestão.

O mérito individual não é o equilíbrio do portfólio

Depois da elegibilidade, um pequeno grupo multissetorial, convocado sob orientação do MAG e apoiado pela Secretaria, avalia os critérios publicados. O grupo recomenda até seis propostas e busca, quando possível, distribuição igual entre os três eixos temáticos. O MAG escolhe até três considerando também o equilíbrio entre setores, regiões, gênero, disciplinas, soluções técnicas e não técnicas e perspectivas de países desenvolvidos e em desenvolvimento.

São decisões diferentes. A avaliação pergunta o que uma proposta oferece. O portfólio pergunta o que três propostas oferecem juntas. Uma candidatura pode ser forte e ainda perder espaço por composição. Isso não torna a decisão inválida, mas impede que a justificativa de portfólio seja reescrita como deficiência individual.

A FAQ decorrente do webinário de 3 de setembro dizia que a estratégia exata de avaliação dependia do material recebido e ainda estava sendo finalizada. Também antecipava que propostas muito parecidas poderiam ser incentivadas a se unir. A fusão exige cadeia de versões: origem da sugestão, base de comparação, consentimento de cada autor, texto resultante e efeito de uma eventual recusa.

As propostas da lista curta serão abertas a comentários. O PDF estabelece que os comentários não são votos nem substituem a avaliação formal. Participação pode acrescentar fatos, experiência e contestação; não cria, por si só, autoridade para decidir.

Publicar nomes não basta sem ligar recusas

A chamada promete divulgar a composição do grupo antes do prazo. Os integrantes não podem submeter à edição, devem revelar interesses e se afastar de avaliações em conflito. No corte de evidências desta reportagem, a página da chamada não listava nomes e uma busca limitada no domínio oficial não encontrou um cadastro dedicado. Isso não prova inexistência em outro endereço. A pergunta verificável é qual lista estava vigente e como cada declaração ou recusa será associada às propostas atingidas.

Um recibo para o caminho inteiro

O recibo proposto começa com ID, horário e hash da versão original. Cada etapa com IA registra tarefa autorizada, sistema ou modelo e sua versão, operador, campos enviados, rótulo, resumo, agrupamento ou alerta gerado e a pessoa que aceitou, alterou ou rejeitou o resultado.

Depois vêm critério e responsável pela elegibilidade; sugestão de fusão, consentimento e linhagem textual; avaliadores, vínculos, interesses e recusas; avaliação individual; recomendação à lista de seis; ajuste de equilíbrio; e decisão do MAG. Dados pessoais e deliberações protegidas podem ficar em um registro controlado. A parte pública precisa mostrar versão, etapa, responsável, disposição e motivo.

Esse recibo é uma proposta editorial de Daniel Kade, não uma obrigação criada pelo IGF ou pelo NIST. Ele segue a disciplina de The Policy Mirror: acompanhar mandato e efeito, em vez de confiar no rótulo dado ao procedimento. Também respeita o alcance institucional. O Lab testa propostas; não negocia resultados, estabelece posição formal do IGF ou endossa o que examina.

Proibir que a IA avalie é uma boa escolha inicial. O registro por proposta é o que pode demonstrar que a organização da fila não se tornou seleção invisível.

Fontes