RIPE NCC · Monitoramento de RIR
Comece aqui pelo registro de cada proposta: o que mudou, por que isso foi relevante, quem defendeu cada posição, como as posições evoluíram, o que foi decidido e onde ainda há lacunas nas evidências.
Fatos com fonte
Quem realmente moldou o debate?
Análise BTW
A proposta dispensaria a justificativa para o primeiro ASN, mantendo condições para ASNs adicionais. A versão 1.0 foi publicada em 6 de maio de 2025; a versão de 16 de outubro esclareceu exigências de documentação das políticas de roteamento, uso e análise dos ASNs adicionais. A proposta foi retirada em 6 de julho de 2026; essas mudanças não podem ser tratadas como regras implementadas.
A discussão do rascunho tratava do equilíbrio entre facilitar o acesso e verificar necessidades de roteamento: seria possível exigir multihoming, como justificar ASNs adicionais e quais dados operacionais sustentavam essas regras? Pedidos de dados ou ajustes de redação não significavam necessariamente oposição à simplificação.
As 32 mensagens vinculadas pertencem à discussão do rascunho entre 29 de março e 2 de abril de 2025, anterior às duas versões publicadas. Não são votos sobre o texto de outubro nem explicam a retirada de julho de 2026. A retirada é um desfecho processual, não evidência de adoção.
Oito pessoas escreveram as 32 mensagens; as cinco mais ativas responderam por 84,4% delas. Isso descreve a concentração das intervenções, não a representatividade de todos os operadores afetados nem a autoridade para decidir.
Se aprovada, a proposta eliminaria a análise da justificativa do primeiro ASN, mantendo a análise dos pedidos adicionais. O equilíbrio seria reduzir barreiras de entrada sem abandonar a verificação de solicitações posteriores. Como houve retirada, essa mudança na discricionariedade administrativa continua hipotética.
General ASN requirements separated from additional-ASN requests · Version 2 places a unique external routing policy, a RIPE Database routing-policy entry and third-party peering under a general ASNs are required to heading, then separately lists what an additional-ASN applicant must provide. The first ASN remains available without application justification. That does not mean the revised operative text exempts the first ASN from every operational requirement, despite the broader wording retained in the rationale.
Requirements for additional ASNs are: A unique external routing policy for the Autonomous System must be provided. The uniqueness of the routing policy includes the announced prefixes. The Autonomous System must peer with a third party.Fatos com fonte ↗
Have a unique external routing policy. The uniqueness of the routing policy includes the announced prefixes. Have a routing policy defined in the RIPE Database. Peer with a third party.Fatos com fonte ↗
Routing-policy registration and off-GRT documentation · The old wording requests a routing policy for an ASN intended to appear in the global routing table and recommends RPSL. Version 2 instead requires a policy defined in the RIPE Database in the general ASN conditions and omits the explicit RPSL recommendation. Documentation of a non-visible purpose remains required for an ASN used outside the global routing table.
When requesting an AS Number to be visible in the Global Routing Table (GRT), the routing policy of the Autonomous System must be provided. The new unique routing policy should be defined in RPSL language, as used in the RIPE Database.Fatos com fonte ↗
Have a routing policy defined in the RIPE Database. Peer with a third party. In case the ASN is used for a purpose that is not visible in the GRT, documentation on the non-visible purpose (e.g., a reference to the assigned IXP LAN prefixes) must be provided.Fatos com fonte ↗
Six-month use expectation and intermittent use · Version 2 replaces the mandatory fulfilment of approved application criteria within six months with a should-be-in-use expectation over the same period. It describes intermittent research, measurement and event uses as subject to RIPE NCC discretion and still requires a benefit statement. The interval is unchanged, while the wording and the explicit discretion differ.
Reasonable periodic use cases may be allowed. A benefit statement for such must be provided. The requester must fulfil the criteria for which the application was approved within six months after the ASN is issued.Fatos com fonte ↗
ASNs should be in use within six months after the ASN is issued. Intermittent usage such as research, measurements, events, etc. may be allowed at the discretion of the RIPE NCC. A benefit statement for such usage must be provided.Fatos com fonte ↗
Justification for leaving existing ASNs inactive · Version 2 explicitly requires an additional-ASN requester to explain why inactive existing ASNs cannot be used. Approval may still depend on compliance by existing ASNs, now expressly at RIPE NCC discretion; the old separate reference to up-to-date documentation in that approval sentence is removed.
Approval of an additional ASN may depend on the fulfilment of criteria and up-to-date documentation for existing ASNs.Fatos com fonte ↗
A reason for why inactive existing ASNs cannot be used. Approval of an additional ASN may depend on the fulfilment of ASN requirements for existing ASNs, at the discretion of the RIPE NCC.Fatos com fonte ↗
Detailed verification procedure omitted · Version 2 omits the old instructions to verify visible ASNs through the global routing table, request operational proof for off-table ASNs, and treat insufficient proof as failure. It retains discretion over approval based on existing ASN requirements. The omission changes the prescribed verification detail; it does not establish that RIPE NCC can no longer check compliance.
In case of an ASN visible in the GRT, RIPE NCC verifies that the ASN fulfils the criteria by checking the GRT. In case of an off-GRT ASN, RIPE NCC may request operational proof that the criteria are fulfilled. Failing to provide sufficient proof is considered as not fulfilling the criteria.Fatos com fonte ↗
Approval of an additional ASN may depend on the fulfilment of ASN requirements for existing ASNs, at the discretion of the RIPE NCC.Fatos com fonte ↗
Discussão pública
32 Mensagens de discussão · 8 Entidades
Fatos com fonte ↗Carregando
Parcial
Primeiro registro: 30 de jun. de 1992
Último registro: 3 de nov. de 2026
