Summary

  • O Conselho Consultivo de ARIN levou ARIN-2025-1 à Last Call em 28 de outubro de 2026; comentários são aceitos até 11 de novembro. A proposta define ISP como um tipo de Local Internet Registry (LIR).
  • Na seção 4.2.3.1, o texto diz que LIRs “should” manter justificativa documentada para cada realocação a clientes e redistribuição. A revisão da equipe recomendou “must”.
  • O prazo de implementação consta como “Immediate”; a própria equipe estima seis meses para treinamento e atualização de documentos, procedimentos e aplicativos.

Se uma universidade distribui endereços aos seus usuários e uma operadora faz o mesmo com clientes, qual nome o manual deve usar? ARIN-2025-1 responde com LIR. ISP passa a ser explicitamente um tipo dessa categoria mais ampla, e várias referências dispersas pelo manual mudariam de sigla. Em 28 de outubro, o Conselho Consultivo enviou a versão à etapa final de comentários. Agora o texto é assunto de prazo, não apenas de glossário.

A seção 4.2.3.1 coloca duas ações lado a lado. O LIR é obrigado a aplicar um critério de eficiência no uso dos endereços destinados aos clientes. Para cada reatribuição e realocação, o texto diz que o LIR deveria ter uma justificativa documentada disponível: no original, “should”. ARIN pode pedir essa justificativa a qualquer momento, e a ausência pode afetar alocações futuras. O manual atual já usa “should” para ISP na mesma posição. A proposta mantém o verbo existente.

A revisão da equipe, de 15 de junho, pediu “must”. Explicou que uma obrigação expressa combinaria melhor com o direito de pedir a documentação e com a consequência prevista para quem não a apresentar. A análise avaliou a redação de maio. A versão de 13 de agosto ainda usa “should”. O registro público oferece as duas frases e não explica a permanência da mais branda. Essa é uma pergunta concreta para os comentários: a redação final preservará a expectativa atual ou fixará dever obrigatório de guardar cada justificativa?

Também há duas medidas de tempo. O campo de implementação da proposta contém “Immediate”. A equipe a considera executável e sem mudança material na avaliação de pedidos, mas calcula seis meses para treinar pessoas e atualizar documentação pública, procedimentos internos e aplicações. A data de vigência e a conclusão dessas mudanças não são a mesma informação. O texto da Last Call não fornece uma sequência de marcos para as duas.

Até 11 de novembro, a comunidade pode exigir uma resposta sobre o verbo e sobre o calendário. Depois, virão a avaliação do Conselho Consultivo e, se o projeto avançar, a decisão do Board. Uma versão final datada encerrará a dúvida textual; um cronograma público permitirá verificar a execução.

Sources