• Eles seguiram as regras. Assinaram os formulários. Confiaram na promessa da AFRINIC: que cada membro, independentemente de sua localização geográfica, tinha voz.
  • Mas quando mais importava, suas vozes foram apagadas – porque não estavam na sala.

Na eleição da AFRINIC de 2025, um número significativo de votos por procuração foi rejeitado sem aviso prévio ou explicação pública. Essas cédulas – enviadas legalmente por procuração – vieram principalmente de membros de algumas das regiões menos conectadas e mais mal atendidas da África. Em áreas onde o acesso à internet é irregular, os custos de viagem são proibitivos e a participação presencial é impossível, a votação por procuração não era uma conveniência. Era uma necessidade. Para muitos, era o único meio de participação.

Votos bloqueados, sem aviso prévio

Anteriormente, a AFRINIC havia aceitado a votação por procuração sem controvérsias, contando com procurações que seguiam uma documentação consistente. Mas na eleição de 2025, a maioria das procurações foi repentinamente declarada inválida – sem aviso prévio, sem justificativa pública e sem possibilidade de recurso. Os membros afetados haviam seguido os mesmos procedimentos dos anos anteriores. As regras não haviam mudado. O que havia mudado era a quem a exclusão desses votos beneficiava.

Em regiões mal atendidas, onde o acesso à internet é frágil e as viagens são caras, a votação por procuração não é uma conveniência – é uma necessidade. Para muitos, é o único meio de participação. Mas neste ano, suas cédulas foram silenciosamente rejeitadas. Nenhum anúncio. Nenhuma instrução. Nenhuma segunda chance. Esse silêncio não foi processual; parecia intencional. Em vez de oferecer uma explicação transparente ou uma oportunidade de corrigir os formulários, o sistema excluiu as pessoas com finalidade burocrática.

Essa mudança levanta uma questão mais difícil: Que interesses o sistema deve proteger – e que presença está disposto a eliminar?

Leia também:A crise eleitoral da AFRINIC desencadeada por uma única procuração: O voto fantasma que saiu do controle
Leia também:Enquanto o ICANN ameaça 'revisar' a AFRINIC, um conselho eleito é sua única esperança de sobrevivência

Não é uma exceção, mas um padrão

Não se trata de um caso isolado – é parte de um padrão maior. Pequenos provedores de serviço africanos, redes rurais e comunidades tecnológicas subfinanciadas têm sido marginalizados há muito tempo em favor de centros bem equipados. Se a AFRINIC realmente quer representar toda a região, não pode se limitar a ouvir Nairóbi e Joanesburgo. Precisa também ouvir Goma, Antananarivo e Banjul – mesmo que suas vozes cheguem tarde ou fracas.

A AFRINIC alega que as exclusões de votos foram 'processuais', mas seus estatutos não proíbem explicitamente o tipo de procuração utilizado – estas haviam sido aceitas em eleições anteriores. Então por que foram rejeitadas em junho de 2025? De acordo com relatos, o Comitê de Nomeação (NomCom) suspendeu a votação minutos antes do encerramento devido a um 'voto fantasma' de um consultor, invalidando centenas de cédulas, a maioria enviadas por procuração, incluindo aquelas processadas por pequenos provedores como NRL.

A invalidação de centenas de cédulas com base em um único voto por procuração contestado ajudou a proteger os titulares e limitar o desafio de um eleitorado mais amplo. Foi uma privação de direitos eleitorais de aparência limpa – mas ainda assim uma privação de direitos.

Um ponto de virada, não apenas um escândalo

É tentador retratar isso como um incidente técnico. Mas a AFRINIC não é um simples registro neutro. É uma instituição política – encarregada de alocar financiamentos, definir políticas e decidir quem tem lugar na governança da internet africana. Silenciar eleitores – especialmente aqueles de regiões que já lutam para serem ouvidos – tem consequências reais. Determina quem governa, quais vozes contam e quais não.

O dano vai além desta eleição. A AFRINIC teve suas dificuldades – questões orçamentárias, mudanças de liderança, disputas legais sobre quem realmente manda. Mas para muitos, este último episódio tem um efeito diferente. Quando aqueles que já estão excluídos são expulsos de um processo que deveria ser democrático, não parece apenas mais uma controvérsia. Parece o ponto de virada.

Se a AFRINIC quiser restaurar a confiança, precisará de mais do que comunicados de imprensa. Precisa ser honesta sobre o que aconteceu. Cada voto rejeitado merece um motivo documentado. Cada membro afetado merece um lugar na conversa no futuro. Pedidos de desculpas públicos não são uma exigência extraordinária – são a base da responsabilidade.

E talvez mais do que tudo, a AFRINIC precisa ouvir. Não apenas os titulares e influenciadores, mas os cantos do continente que ela pretende servir. Pois quando a confiança se quebra nas periferias, raramente encontra o caminho de volta ao centro.