요약

  • RFC 3985는 페이스와이어(pseudowire)를 물리 회선의 재현이 아니라, 서비스의 본질적 속성을 필요한 최소한의 기능으로 에뮬레이션하는 것으로 정의했다.
  • 전달, 페이로드 의미 변환, PW 캡슐화, PSN 전송을 분리함으로써, 고객 인터페이스가 네이티브처럼 보인다고 해서 완전한 충실성, 전달 보장 또는 회선 수준의 보안을 물려받은 것이 아니게 했다.

모호함은 명사에서 시작된다. '와이어(wire)'라는 단어는 물리적이고 독점적이며 연속적인 것처럼 들린다. 페이스와이어는 관찰 가능한 속성에 대한 합의다. 그 합의가 어떤 속성을 다루는지 명시하지 않으면, 두 당사자는 서로 다른 것을 측정하면서도 같은 서비스를 충실하다고 부를 수 있다.

RFC 3985는 2005년 3월에 발행되어 PWE3 아키텍처를 제공했다. 그상태,정오표,Datatracker 기록은 이후 용어 측면에서 갱신된 Informational 문서를 보존하고 있다. 이 문서의 정의 문장은 의도적으로 절제되어 있었다. 필수 속성을 에뮬레이션하되, 필요한 최소한의 기능으로, 요구되는 충실성의 수준까지.

이 언어는RFC 3916의 요구사항을 물려받았다. 그상태 페이지,정오표,Datatracker 이력은 PW가 공유되지 않은 링크처럼 보이는 고객 관점을 다루면서도, 일부 애플리케이션의 동작을 막을 수 있는 결함을 인정한다. 외양과 등가성은 결코 같은 주장이 아니었다.

RFC 3985는 책임을 나누었다. PW는 서비스별 패킷, 셀 또는 비트 스트림을 캡슐화하고, IP 경로나 MPLS 터널을 통해 전송하며, 식별자와 타이밍, 순서, 알람 같은 경계 요구를 관리한다. 스위칭은 Forwarder의 몫이다. 변환 또는 페이로드 의미에 대한 지식을 요구하는 어떤 동작이든 Native Service Processing의 몫이다. FWRD와 NSP의 기능적 정의는 PWE3 범위 밖에 있다.

이 경계가 중요한 이유는 의미 개입이 권한을 만들기 때문이다. Forwarder는 어떤 PW가 페이로드를 받을지 선택한다. NSP는 페이로드를 수정하거나 주입하거나 변환할 수 있다. 동종 PW가 조용히 범용 서비스 해석기가 되어서는 안 된다. 중간 표현이 도입된다면, RFC 3985에 따르면 그것은 사실상 새로운 프레이밍 유형이 되어 문서화와 보장된 상호운용성을 요구하게 된다.

그 대안은 최소 개입 원칙이었다. 페이로드를 수신한 그대로, 가능한 한 적은 수정으로 전송한다. RFC 3985는 이 원칙을RFC 1958과 연결하며, 그상태,정오표,Datatracker 기록은 인터넷의 일반적인 아키텍처 지침을 보존한다. 최소 처리는 페이로드의 진화를 PW의 진화에서 분리하고 미묘한 왜곡을 줄인다. 필요한 적응을 금지하지는 않는다. 대신 적응을 가시적이고 책임 있는 것으로 만든다.

참조 모델은 세 가지 서로 다른 구간을 그린다. 에뮬레이션된 서비스는 고객 엣지에서 고객 엣지까지 이어진다. 페이스와이어는 공급자 엣지 사이에서 구간을 이룬다. PSN 터널은 그 경로 안에 놓이며 여러 PW를 실을 수 있다. 첨부 회선은 오직 CE를 PE에 연결할 뿐이다. 따라서 터널업 신호만으로는 원격 첨부 상태, Forwarder 결정, NSP 변환, CE가 받은 서비스에 대해 아무것도 말해주지 않는다.

레이어조차 의도적으로 비어 있을 수 있다. 페이로드에 추가 정보가 필요 없으면 캡슐화 레이어는 아무것도 더하지 않을 수 있다. PSN이 이미 가정된 요구를 충족하면 컨버전스 레이어는 아무것도 더하지 않을 수 있다. 이것은 구현 누락이 아니라 절제된 생략이다. 복잡성은 서비스 필요성을 통해 자리를 얻어야 한다.

그러나 고객 지향적인 착시는 패킷 네트워크의 물리와 부딪힌다. RFC 3985는 손실, 지연, 지연 변동, 재정렬을 열거하며, 일시적 사건이 지속적인 저하를 만들 수 있다고 말한다. 어떤 애플리케이션은 이를 견딘다. PBX 상호 연결은 훨씬 더 많은 주의를 요할 수 있다. 어떤 경우에는 트래픽 엔지니어링이 필요하고, 또 어떤 경우에는 요구된 보장 자체가 불가능할 수 있다.

이후의 규격들은 경계를 지우지 않으면서 특정 칸을 채웠다.RFC 4385는 그상태,정오표,Datatracker와 함께 플래그, 길이, 시퀀싱 같은 항목을 위한 MPLS PW 컨트롤 워드를 표준화했다. 유효한 컨트롤 워드는 선택된 메타데이터가 실렸다는 증거일 뿐, 모든 본질적 서비스 속성이 살아남았다는 증거가 아니다.

RFC 8077과 그상태,정오표,Datatracker 이력은 이후 LDP 설정과 유지보수를 규정했다. 성공적으로 시그널링된 PW는 설정 접수증이다. 한 CE 애플리케이션에서 다른 CE 애플리케이션까지의 전달 접수증이 아니다.

혼잡은 여전히 또 하나의 독립적 조건이었다.RFC 7893은 그상태,정오표,Datatracker 기록과 함께 PW가 본질적으로 대역폭을 예약하거나 제어하지 않는다는 점을 지적한다. 엣지에서의 '회선'이라는 단어는 공유 PSN 내부의 자원을 할당하지 않는다.

보안은 물리 은유와 가장 날카롭게 결별하는 지점이다. RFC 3985는 PWE3 자체는 네이티브 데이터에 대한 무결성, 기밀성, 전달 보호를 제공하지 않는다고 말한다. 로컬 또는 회선 환경을 가정했던 프로토콜은 에뮬레이션된 이더넷을 넘어 더 취약해질 수 있다. IPsec은 PE 사이 트래픽을 보호할 수 있지만, 문서는 그것이 네이티브 서비스에 동등한 서비스를 제공할 수 없다고 명시한다.

따라서 조달에서 옳은 검수 시트는 매트릭스다. 어떤 페이로드, 순서, 타이밍, 상태, 알람, MTU, 검증, 혼잡 동작, 보안 속성이 필수인지; 어떤 변환이 활성화되는지; 어떤 결함이 수용되는지. 'PW up'은 시트에 들어가지만, 시트를 대체할 수는 없다.

RFC 3985의 역사적 성취는 절제였다. 그것은 패킷 네트워크를 형이상학적 와이어로 위장하지 않았다. 서로 다른 인프라가 상호운용할 수 있으면서도 모든 원래 속성이 살아남았다고 주장하지 않는 작고 계층화된 계약을 정의했다. 고객 엣지에서 보이는 회선은 유용한 인터페이스였다. 그러나 근거는 여전히 그 아래 모든 경계를 넘어야 했다.

출처