Resumo

  • A RFC 3985 definiu o pseudowire como emulação mínima dos atributos essenciais, não como reprodução física do circuito nativo.
  • Encaminhamento ficou no FWRD e transformações com conhecimento da carga ficaram no NSP, mantendo explícita a autoridade que altera o serviço.

A RFC 3985, de março de 2005, descreveu a arquitetura PWE3. Status, erratas e Datatracker preservam sua formulação: emular atributos essenciais com a funcionalidade mínima necessária ao grau de fidelidade do serviço.

A RFC 3916, com status, erratas e histórico, já dizia que o cliente perceberia um enlace não compartilhado, embora deficiências pudessem impedir aplicações. Aparência familiar não era equivalência total.

No modelo, o Forwarder escolhe o PW; o NSP traduz ou modifica quando precisa conhecer a semântica; o PW encapsula e transporta. Uma representação intermediária que altera o payload torna-se um novo tipo de enquadramento e precisa ser documentada e interoperável.

Por isso vale a intervenção mínima: transportar o recebido com poucas mudanças. RFC 3985 cita RFC 1958, cujo status, erratas e registro preservam princípios gerais. Menos tradução desacopla a evolução do payload e evita distorção silenciosa.

O serviço emulado vai de CE a CE; o PW, de PE a PE; o túnel PSN fica dentro e pode ser compartilhado. O circuito de acesso cobre apenas CE–PE. Estado de túnel, PW, NSP e entrega são recibos separados. Camadas de encapsulamento ou convergência podem ficar vazias se não forem necessárias.

O PSN ainda impõe perda, atraso, variação e reordenação. Algumas garantias exigem engenharia; outras podem ser impossíveis. A palavra “circuito” não muda o meio compartilhado.

A RFC 4385, seu status, erratas e Datatracker definiram o control word. Sintaxe correta não prova fidelidade completa.

A RFC 8077, com status, erratas e histórico, especificou setup LDP. PW sinalizado não é aplicação entregue.

A RFC 7893, status, erratas e registro trataram congestionamento e a ausência de reserva inerente de banda.

Na segurança, PWE3 não oferece sozinho integridade, confidencialidade ou entrega. IPsec entre PEs não recria automaticamente a proteção do serviço nativo. Um protocolo fraco confiando numa LAN pode ganhar uma superfície maior no Ethernet emulado.

O NSP, portanto, não é um reparador invisível. Cada tradução precisa declarar entrada, saída, perda de informação e autoridade. A contribuição de RFC 3985 foi tornar a emulação pequena o bastante para ser testável: atributos essenciais nomeados, limites claros e nenhuma alegação de que o fio físico reapareceu dentro dos pacotes.

Fontes