요약

  • RFC 3393는 IP 패킷 지연 변동을 선정된 패킷 쌍의 편도 지연 간 차이로 정의하고, 그 싱글턴을 이를 기반으로 만든 표본 및 통계와 분리했다.
  • RFC 4148은 IPPM 메트릭을 등록하려 했으나, RFC 6248은 Type-P, 메트릭 및 스트림 선택이 얽혀 그 구조가 메트릭을 고유하게 식별할 수 없다고 판정했다. RFC 8911은 더 엄격한 등록 항목과 고정 파라미터 대 런타임 파라미터 구분으로 이에 대응했다.

2002년 Internet Performance Metrics 워킹 그룹은 모든 경로 변동을 하나의 숫자로 환산하지 않았다. RFC 3393는 싱글턴을 정의했다. 즉, 한 측정 지점에서 다른 측정 지점으로 이동하는 선정된 두 패킷을 취한 뒤, 두 번째 패킷의 편도 지연에서 첫 번째 패킷의 편도 지연을 뺀다. 선정 함수가 중요하다. 패킷 쌍은 연속적일 수도, 색인될 수도, 다른 명시된 규칙으로 선정될 수도 있다. 싱글턴은 아직 분포도, 백분위도, 서비스 품질에 대한 판단도 아니었다. RFC 3393는 푸아송 스트림 표본과 통계를 별도로 정의했고, 보고서는 관련 파라미터를 포함해야 결과가 무엇을 의미하는지 독자가 판별할 수 있다고 명시했다.RFC 3393

이러한 유연성은 의도된 것이었다. 응용과 실험마다 서로 다른 패킷 유형, 쌍 선정 함수, 요약 방식이 필요할 수 있다. 같은 문서는 차동 측정이 양단 간 고정 클록 오프셋을 상쇄할 수 있다고 언급하지만, 스큐, 드리프트, 타이밍 구간 등 다른 오류에 대해서는 별도 절을 할애한다. 따라서 지표의 값은 그 명칭뿐 아니라 특정 관측을 만든 선택에도 좌우되었다. 심지어 "지터(jitter)"라는 말도 정착되지 않았다. RFC 3393는 이 단어가 신호 공학과 컴퓨팅에서 서로 다른 의미를 지니고 있으므로 "지연 변동(delay variation)"을 선호했다.

3년 뒤 RFC 4148은 IPPM 측정에 레지스트리를 부여하려 했다. 메트릭에 주체-IDENTITY를 할당하고, RFC 3393의 지연 변동 작업을 지연, 손실 등 다른 측정과 함께 나열했다. 매력은 분명했다. 안정적인 식별자는 사람들이 여러 사양에 걸쳐 하나의 메트릭을 지칭하는 데 도움이 될 수 있다. 그러나 이 레지스트리는 Type-P 패킷 속성, 메트릭 파라미터, 스트림의 가변성을 그대로 물려받았다. 짧은 레지스트리 레이블만으로는 관측을 실질적으로 좌우하는 모든 선택을 정할 수 없었다.RFC 4148

2011년 RFC 6248은 이 간극을 명시적으로 드러냈다. 이 문서는 레지스트리가 IPPM 메트릭을 고유하게 식별하기에 상세하지 않다며 RFC 4148과 그 IANA 레지스트리를 폐기(obsolete)로 선언했다. 패킷 유형, 메트릭 파라미터, 스트림 파라미터의 모든 조합을 등록하는 것은 실현 가능하지도 유용하지도 않다고 밝혔고, 구레지스트리는 "사용자가 거의 없거나 전혀 없었으며", 2010년 하반기 관심 요청에 아무도 응답하지 않았다고 보고했다. 이는 레지스트리에 대한 주장이지, 기반이 되는 지연 변동 측정에 사용자가 없었다는 증거가 아니다. 구레지스트리의 내용은 계속 열람 가능했고, 새 등록만 받지 않게 된 것이다.RFC 6248

교훈은 측정에서 파라미터를 제거하라는 것이 아니었다. 어떤 파라미터가 정의 안에 속하고, 어떤 것이 측정 수행 시 달라질 수 있는지를 정하라는 것이었다. RFC 8911의 이후 Performance Metrics Registry는 고정 파라미터(값이 바뀌면 다른 등록된 메트릭을 정의함)와 에이전트가 실행 시점에 받을 수 있는 런타임 파라미터를 구분한다. 또한 제안된 항목이 해석 가능하고, 구현 가능하고, 배포 가능하고, 운영상 유용하며, 동등한 결과를 뒷받침할 만큼 엄밀하게 규정되어 있는지를 묻는다. RFC 8912는 이 레지스트리에 초기 항목을 채웠다. 이 일련의 과정은 설계의 전환을 보여준다. 카탈로그는 다른 당사자가 그 방식을 인식하기만 하는 것이 아니라 선택하거나 수행할 수 있을 만큼의 내용을 기술해야 했다.RFC 8911RFC 8912

RFC 3393는 RFC 4148과 함께 폐기되지 않았고, 이후의 레지스트리는 모든 IPDV 결과가 비교 가능하다는 증거가 아니다. 지속 가능한 구분은 개념으로서의 메트릭과 실행 가능한 선택의 집합으로서의 측정 방식 사이의 구분이다. 레지스트리는 무엇이 고정되고 무엇이 가변으로 남으며 결과를 어떻게 해석해야 하는지를 명시할 때에만 그러한 선택을 조율할 수 있다.

출처

RFC 3393 정보 기록·RFC 3393 본문·RFC 4148·RFC 6248·RFC 8911·RFC 8912·RFC 5481·RFC 2330·RFC 2679·RFC 7679·RFC 3357·RFC 5148·검증된 편집 정정 사항 6981·검증된 편집 정정 사항 8282