Summary

  • Trenaman의 2019년 RIPE Labs 글에는 RIPE 78 참석자들이 회의장 네트워크의 무효 RPKI 경로 차단을 직접 확인하고 싶어 했던 사정이 담겼다. Emile Aben, Jasper den Hertog, Job Snijders도 공동 기여자로 적혀 있다.
  • 실험은 웹 서버가 놓인 접두사 두 개를 이용했다. 하나에는 유효한 ROA가 있었고, 다른 하나는 일부러 무효 상태로 만들었다. 앞쪽 페이지는 열리고 뒤쪽 페이지는 열리지 않으면 사용자가 있는 네트워크에서 필터링이 이뤄진다는 강한 단서가 된다. RIPE Labs 도구 목록과 RIPE NCC의 RPKI 안내에도 이 확인 방법이 남아 있다.

설정 화면의 체크 표시와 노트북에서 실제로 지나가는 패킷은 서로 다른 이야기일 수 있다. RIPE 78의 참석자들은 회의장 네트워크가 무효 경로를 버린다는 말을 들었고, 자기 자리에서 그 말을 시험하고 싶었다. Trenaman의 기록은 그 질문에 두 개의 웹페이지로 답한다.

팀은 각각 다른 시험 접두사 뒤에 서버를 놓았다. 첫 번째는 경로 출처 승인인 ROA가 유효했다. 두 번째는 의도적으로 유효하지 않았다. 브라우저는 두 곳에 접속한다. 정상 쪽이 열리는지는 대조군이다. 이것마저 실패하면 단순한 접속 장애가 보안 합격처럼 보이기 때문이다. 두 결과의 차이가 비로소 읽을 만한 답을 만든다.

이 설계는 라우터 안쪽의 판단을 사용자 화면으로 끌어냈다. Trenaman은 예상 결과를 강한 단서라고 표현했다. 관찰 범위는 그때 그 사용자가 거친 길이다. 이상한 결과가 나오면 운영자가 경로와 필터, 웹 요청이 실패할 다른 이유를 조사해야 한다.

회의가 끝나기 전 완성해야 한다는 시간표도 있었다. 원문에 따르면 첫 버전은 IPv4만 다뤘다. 함께 이름을 올린 세 동료는 이 작은 시험지가 팀의 작품임을 보여 준다. Trenaman은 라우터 접속 권한이 없는 사람도 물을 수 있는 질문을 만들었다. 이 네트워크는 약속대로 무효 경로를 버리는가?

RIPE Labs 도구 페이지는 지금도 Webtest를 빠른 확인 수단으로 소개한다. RIPE NCC의 RPKI 개요도 무효 경로 차단 여부를 확인할 수 있게 안내한다. 회의장에서 나온 질문은 배지 반납 뒤에도 살아남았다.

라우터는 스스로 시험 답안을 제출하지 않는다. 브라우저에 두 문제를 풀게 하자 사용자도 운영자에게 구체적인 결과를 들고 갈 수 있게 됐다.