요약

  • ICANN이 레지스트리 운영사와 레지스트라에 영향을 미치는 권한은 단일 출처에서 나오지 않는다: 법인 정관(Articles of Incorporation), 부칙(Bylaws), 그리고 개별 계약 사이에 분산되어 있다.
  • 재고(reconsideration), 독립 검토 절차(Independent Review Process), 조정, 협력적 참여의 존재는 그 자체로 어떤 결정도 운영상 되돌리기 어려운 효과가 발생하기 전에 정지되거나 철회되거나 복구될 수 있음을 보장하지 않는다.

ICANN의 권한은 흔히 기관이 단독으로 소유한 성질처럼 기술된다. 그러한 기술은 실제 메커니즘을 가린다. 어떤 결정은 기관적 성격을 띠어 보일 수 있지만, 그 실질적 힘은 더 정확한 사슬에 달려 있다: 법인 목적이 조직의 틀을 정의하고, 부칙이 권한과 통제를 정리하며, 계약이 레지스트리와 레지스트라를 구속하고, 이행 절차가 그러한 의무를 운영상 압력으로 전환한다.

이 결과는 어떤 운영사, 레지스트라, 일반 도메인 레지스트리, 그리고 결정에 이의를 제기하려는 참여자에게도 중요하다. 'accountability'라는 제목의 페이지를 찾는 것만으로는 부족하다. 네 가지 질문을 재구성해야 한다: 어떤 문서가 권한을 부여하는가, 어떤 종류의 결정이 내려졌는가, 누가 이를 문제 삼을 적격성을 갖는가, 그리고 선택한 절차가 실제로 무엇을 바꿀 수 있는가.

첫 번째 계층: 목적은 아직 실행 메커니즘이 아니다

법인 정관(Articles of Incorporation)은 인터넷 식별자 체계의 글로벌 조율과 도메인 네임 시스템의 안정성·보안 지원을 포함하여 ICANN의 법인 목적을 기술한다. 이 문서는 조직을 위치시키고 그것이 지향하는 목적을 설명한다. 그 자체만으로는 모든 운영 의무를 부과하기 위한 상세한 승인에 해당하지 않는다.

이 구분이 중요한 이유는 법인 목적과 일상적 통제가 서로 다른 기능을 수행하기 때문이다. 전자는 법인이 왜 존재하는지를 정의하는 데 도움을 준다. 후자는 결정과 식별 가능한 운영사를 연결할 수 있는 기관 규칙, 계약, 절차를 필요로 한다. 법인 정관의 공식 기술은 더 구체적인 문서들을 대신하는 것이 아니라 그와 함께 읽어야 한다:법인 정관은 ICANN의 법인 목적을 기술한다.

부칙(Bylaws)은 그 두 번째 위치를 차지한다. 부칙은 ICANN의 미션, 권한, 핵심 가치, 책임성 메커니즘을 규정한다. 재고 절차와 독립 검토 절차에 관한 조항도 담고 있다. 실무적으로 부칙은 법인 정관과 다른 질문에 답한다: 조직이 선언하는 목적이 무엇인가만이 아니라, 그 결정이 어떻게 배분되며 어떤 조건에서 검토될 수 있는가.

그렇다고 부칙이 일반 항소 수단이 되는 것은 아니다. 설계 자체가 행동할 권한과 검토할 권한을 분리한다. Article 4는 투명성, 책임성, 재고, 독립 검토에 관한 규칙과 함께 적격성 요건, 기한, 배제 사항을 담고 있다:Article 4는 이사회와 조직의 행위 또는 태만을 문제 삼기 위한 조건과 한계를 규정한다.

두 번째 계층: 계약은 규칙을 집행 가능한 의무로 전환한다

기관적 권한에서 운영적 통제로의 도약은 계약에서 가장 분명하게 나타난다. 레지스트리 계약은 일반 최상위 도메인 운영사에 대한 의무를 규정한다. 여기에는 운영 요건, 컴플라이언스 약속, 분쟁 관련 조항, 집행 도구가 포함된다. 의무의 정확한 성격은 적용되는 계약, 그 개정, 편입된 정책에 따라 달라지지만 일반 메커니즘은 식별 가능하다: 운영사는 행동, 정보 또는 시정을 요구하는 데 사용될 수 있는 계약적 틀에 구속된다.

그러므로 레지스트리 계약은 단순한 정책 선언이 아니다. 그것은 기관 규범이 구체적 상대방에 대한 결과를 가질 수 있는 지점이다. ICANN의 레지스트리 계약 페이지는 그러한 의무를 부과하는 문서들을 모아 보여주는데, 통제가 추상적 명령으로만 행사되지 않음을 보여준다:레지스트리 계약에는 운영, 컴플라이언스, 분쟁, 집행 의무가 담겨 있다.

레지스트라 인증 계약(Registrar Accreditation Agreement)은 레지스트라에 대해 병행하는 기능을 수행한다. 계약상 요건, 정보 제공 및 감사 의무, 위반 통지 메커니즘, 집행 또는 종료 조치 가능성을 규정한다. 계약 도구의 존재는 모든 위반이 자동으로 최대 결과를 낳는다는 뜻이 아니다. ICANN이 정보를 요청하고, 조사하고, 위반을 통지하고, 계약과 사실에 따라 계약상 구제를 행사할 수 있는 계약 관계 안에 있다는 뜻이다.

인증 계약 페이지는 바로 그 의무와 레버의 구조를 기술한다:레지스트라 인증 계약에는 요건, 보고·감사 의무, 위반 통지, 가능한 구제가 포함되어 있다. 정책과 계약의 차이는 누가 행동할 수 있고 누구에 대해 행동할 수 있는지 분석하는 데 핵심이다. 어떤 결정의 영향을 받은 개인은 그 문서에 의해 구속되는 레지스트라나 레지스트리와 동일한 위치에 있지 않을 수 있다.

세 번째 계층: 집행이 분산될 수 있다

운영 권한이 규칙을 채택하는 형식적 권한과 반드시 동일한 것은 아니다. ICANN의 결정은 계약 상대방, 컴플라이언스 의무, 데이터 변경, 또는 운영사가 하나의 기능을 계속 수행하는 능력을 바꾸는 조치를 통해 효과를 낼 수 있다. 이 사슬에서 결정하는 기구, 실행하는 행위자, 검토하는 절차는 서로 다를 수 있다.

이 분리는 흔한 추론 — 검토 메커니즘의 존재가 검토가 끝날 때까지 운영이 정지된다는 추론 — 을 막는다. ICANN의 자료들은 책임성 메커니즘을 기술하지만, 그 기능과 구제는 서로 같지 않다. 메커니즘 일반 페이지는 재고, 독립 검토 절차, 옴부즈맨 관련 기능, 조정, 기타 절차를 열거하면서 실무상 적격성, 기한, 근거, 구제가 다르다는 점을 경고한다:ICANN은 책임성 메커니즘을 적격성, 기한, 근거, 구제 기준으로 구분한다.

올바른 분석은 결정을 효과 발생 지점까지 따라가야 한다. 결과가 검토가 끝나기 전에 실행된다면, 문제는 신청자가 절차에서 이겼는가만이 아니다. 그 기간 동안 무엇이 바뀌었는지도 물어야 한다: 레지스트리, 인증, 데이터 세트, 계약 관계 또는 운영상 위치. 사후 구제는 실행 이전에 존재했던 위치를 정확히 복원하지 않고도 어떤 행위가 적용 문서와 일치하지 않았다고 선언할 수 있다.

재고: 진입 문이 있는 내부 검토

재고(reconsideration)는 적격 당사자가 이사회 또는 직원의 특정 행위 또는 태만을 Board Governance Committee에 검토 요청할 수 있게 한다. 어떤 불일치든 열어 검토하는 개방형 절차는 아니다. 기한, 적격 요건, 배제 사항이 있다. 배제 사항에는 이사회가 승인한 정책의 이행, 독립적 판단의 행사, 부칙과 적용 절차가 정의한 기타 사안과 관련된 범주가 포함된다.

재고 페이지는 첫 번째 문제가 흔히 구성(프레이밍) 문제인 이유를 보여준다. 결정이 옳았는지 논하기 전에 신청자는 사안이 이 메커니즘에 들어오고 요청이 기한 내에 제출되었음을 보여야 한다.재고는 정의된 기한, 요건, 배제 사항에 구속된다.

이것은 재고를 잠재적으로 유용하되 제한된 도구로 만든다. 어떤 행위가 관련 정보를 고려하지 않았거나 절차를 따르지 않았거나 문서화된 사안을 적절히 다루지 않았음을 지적하는 경로를 제공할 수 있다. 모든 실질적 결정을 다시 열거나 기관의 판단을 신청자의 판단으로 대체할 수 있는 보편적 항소와 혼동해서는 안 된다.

시간적 제한도 똑같이 중요하다. 요청이 되돌릴 수 없는 운영상 결과 이후에 제출되면, 유리한 검토도 실행 이전에 가졌을 것과 다른 가치를 지닐 수 있다. 따라서 “재고를 청구할 수 있는가”라는 질문은 불충분하다. 덧붙여야 한다: “무엇을, 언제, 어느 행위에 대해 바꿀 수 있는가?”.

독립 검토 절차: 일관성 통제, 일반 항소가 아니다

독립 검토 절차(Independent Review Process)는 다른 기능을 한다. 이사회의 특정 행위 또는 태만이 법인 정관이나 부칙과 양립하지 않음을 이유로 문제 삼을 수 있게 한다. 그 성격은 규정된 규칙 안에서의 재판적 절차이지만, ICANN의 모든 정책적·운영적 결정에 대한 일반 항소는 아니다.

절차의 범위는 기준 규범이 정의한다. 패널이 신청자가 틀렸다고 보는 모든 결정을 대체할 권한을 자동으로 받는 것은 아니다. 쟁점은 문제 삼아진 행위 또는 태만이 적용되는 법인 문서와 모순되는지, 그리고 청구가 적격성, 제출, 절차 요건을 충족하는지이다:독립 검토 절차는 특정 행위 또는 태만을 법인 정관이나 부칙과 대조하여 검토하며 일반 항소로 작동하지 않는다.

협력적 참여(cooperative engagement)가 그 검토에 앞설 수 있다. 협력적 참여는 문제가 공식 패널에 도달하기 전에 해결을 촉진하거나 쟁점을 좁히도록 설계되었다. 그 위치에서 대화 단계이자 절차적 문으로 작동할 수 있다. 대화가 선행한다는 사실이 그것을 실체에 관한 결정으로 만들지는 않는다.협력적 참여 절차는 공식적 격화 이전에 해결을 촉진하거나 쟁점을 한정할 수 있다.

영향을 받은 참여자에게 결과는 이중이다. 절차는 분쟁 기록을 개선하고 실제로 다투어지는 쟁점을 줄일 수 있다. 그러나 쟁점이 재판적 기구에 도달하기 전에 시간을 소모하기도 한다. 절차의 유용성은 지연이 분쟁의 대상을 보존하는지, 아니면 운영상 결과가 굳어지게 두는지에 달려 있다.

조정: 합의 가능성, 강제 권한이 아니다

조정은 재고 및 독립 검토 절차와 달리 협상된 해결을 추구하고 일반적으로 당사자들의 참여에 의존한다. 그 자체로 재판적 구제를 부과하지 않는다. 이 차이는 기본적이지만 모든 절차가 'accountability'라는 단어 아래 묶일 때 흔히 사라진다.

조정은 당사자들이 의무를 조정하거나, 컴플라이언스 순서에 합의하거나, 비용이 큰 격화를 피해야 할 때 가장 효과적인 경로일 수 있다. 그러나 재판적 절차와 같은 종류의 결정을 제공하지는 않는다. 한 당사자가 협상을 거부하면 조정의 형식적 가용성은 결과를 보장하지 않는다.ICANN의 조정은 협상된 해결을 추구하며 일반적으로 당사자의 참여에 의존한다.

비교를 통해 세 가지 모델을 구분할 수 있다: 필터가 적용된 내부 검토로서의 재고, 법인 문서와의 일관성에 대한 제한적 검토로서의 독립 검토 절차, 그리고 합의적 협상으로서의 조정. 어느 것도 결정의 자동 정지와 동일하거나 완전한 원상 회복의 보장으로 제시되어서는 안 된다.

구제의 실제 지도

ICANN의 통제는 피라미드보다 사슬로 이해하는 편이 낫다. 법인 정관은 법인 목적의 틀을 제공한다. 부칙은 권한과 책임성 절차를 정의한다. 레지스트리·레지스트라와의 계약은 특정 정책과 약속을 집행 가능한 의무로 전환한다. 계약적·컴플라이언스 집행은 그 의무를 일상 운영까지 운반한다. 검토 메커니즘은 결정을 논의하기 위한 서로 다른 경로를 열지만, 적격성, 범위, 기한, 구제의 차이를 지우지 않는다.

이 지도는 흔히 혼동되는 세 가지 결과를 분리하도록 요구한다:

  1. 쟁점의 수용.어떤 메커니즘은 청구를 검토 대상으로 받아들이거나 당사자들이 대화 단계에 들어가는 것을 수용할 수 있다.
  2. 불일치의 판단.검토 기구는 규칙이 부여한 권한 안에서 어떤 행위가 법인 정관이나 부칙과 양립하지 않았다고 결론 내릴 수 있다.
  3. 운영 효과의 변경.그러려면 절차가 제시간에 도달하고 구체적 결과를 정지, 취소 또는 보상할 수 있는 조치를 갖추어야 한다.

첫 번째 결과가 두 번째를 보장하지 않는다. 두 번째가 세 번째를 보장하지 않는다. 이 분리가 기관적 정당성의 실무적 시험이다: 서면 경로가 존재하는가만이 아니라, 그 경로가 결정을 바로잡을 실제 기회를 보존하는가.

이 불확실성은 우연이 아니다. 적용되는 원본 문서는 개정되었을 수 있다; 계약상 의무는 계약과 버전에 따라 다르다; 그리고 구제가 결과를 정지하거나 되돌릴 수 있는 능력은 사실과 시점에 달려 있다. 법인 정관의 정확한 법적 효과는 또한 적용되는 법인·비영리법에 달려 있다. 그러므로 구조에 대한 어떤 독해도 구체적 분쟁의 문서와 기록에 대한 분석을 대신하지 못한다.

운영사에게 마지막 질문은 단순히 ICANN이 권한을 갖는가여서는 안 된다. 더 구체적이어야 한다: 어떤 문서가 이 결정을 이 행위자와 연결하는가, 어떤 의무의 집행이 의도되는가, 어느 포럼이 이 행위를 검토할 수 있는가, 그리고 운영 비용이 되돌릴 수 없게 되기 전에 무엇이 바뀔 수 있는가. 그 답이 기관 권력의 실제 한계를 드러낸다. 또한 절차 목록이 아직 유효한 구제와 동일하지 않은 이유를 드러낸다.