요약

  • RFC 6493은 RPKI CA 유지 관리자의 최소 연락처 데이터를 서명된 객체에서 확인할 수 있게 하지만, 이 기록은 신원 증명서가 아니며 WHOIS를 대체하지 않는다고 명시하고 있습니다.
  • 완전히 검증된 객체는 서명, RFC 6488 객체 검사, RFC 6493 버전 및 페이로드 프로필 검사가 통과했음을 증명할 뿐, 해당 주소가 모니터링 중인지, 사람이 문제를 인지했는지, 연락처가 조치를 승인할 권한이 있는지는 증명하지 않습니다.
  • 유용한 대응 장부는 객체 유효성, 연락처 범위, 채널 도달 가능성, 응답 확인, 조치 권한, 완료된 에스컬레이션 또는 인수인계를 분리하여 기록합니다.

Ghostbusters Record 뒤에 있는 실용적 문제는 좁지만 중요합니다. 운영자는 Route Origin Authorization에서 신뢰 앵커에 이르는 경로상의 인증서가 만료되었거나 곧 만료될 예정이거나 오래된 인증서 폐기 목록(CRL)의 영향을 받는 것을 발견할 수 있습니다. RPKI 인증서 이름은 의도적으로 사람 신원을 파악하기 어렵게 되어 있습니다. 따라서 RFC 6493은 간단한 운영상 질문을 던집니다. 주의가 필요한 CA 인증서에 대해 누구에게 연락할 수 있는가?

그 답은 페이로드가 엄격히 제한된 vCard인 서명된 객체입니다. 이 객체는 해당 CA 인증서를 책임지는 연락 가능한 사람이나 역할을 지칭할 수 있으며, 우편 주소, 전화번호 또는 이메일 주소를 포함할 수 있습니다. 프로필은 vCard 래퍼, 버전, 서식 있는 이름, 그리고 최소 한 개의 연락 채널을 요구합니다. 그 목표는 최소한의 데이터이지 완전한 직원 명부가 아닙니다.

이러한 절약은 특성이지만 경계를 설정합니다. RFC 6493은 Ghostbusters Record가 신원 증명서가 아니라고 말합니다. 이는 서명에 사용된 최종 엔티티 인증서가 발급된 상위 CA 인증서의 유지 관리자가 연락처 데이터에 대해 행한 확인(어 테스테이션)입니다. 또한 자원 레지스트리 WHOIS 데이터도 아니며, CA 인증서 유지 관리자를 설명할 뿐 반드시 자원 보유자를 뜻하지는 않습니다.

검증은 또 다른 한정된 질문에 답합니다. 이 기록은 RFC 6488 서명 객체 템플릿과 EE 인증서를 사용합니다. 의존 당사자는 객체를 검증하고, 버전을 확인하고, vCard를 추출하고, 페이로드가 프로필을 준수하는지 검증합니다. 그 후에야 연락처 페이로드가 요청 애플리케이션에 제공됩니다. 이는 특정 서명된 페이로드가 명시된 암호학적 및 구문적 검사를 통과했다는 강한 증거입니다.

그러나 이는 오늘 그 메일함을 누군가 읽고 있다는 증거가 아닙니다. 사양은 연락처 데이터가 자기 진술이며 상위 CA 인증서를 발급한 CA가 검증하지 않았다고 경고합니다. 이 기록은 선택 사항이며, CA는 0개 이상의 기록을 게시할 수 있습니다. 유효한 객체는 사람, 관리 역할 또는 네트워크 운영 센터를 지칭할 수 있습니다. 어느 라벨도 온콜 일정, 응답 확인 대상, 위임된 권한, 대체 연락처 또는 에스컬레이션 경로를 드러내지 않습니다.

시간에 민감한 인증서나 CRL 문제가 발생하면 이 차이가 중요해집니다. 메시지를 보내는 것과 책임 있는 응답자에게 도달하는 것은 다릅니다. 응답자에게 도달하는 것과 인증서를 변경하거나 수정된 객체를 게시하거나 연속성 절차를 활성화할 권한을 얻는 것도 다릅니다. 하나의 서명된 연락처 기록을 전체 인시던트 지휘 체계의 증거로 확대 해석해서는 안 됩니다.

대응 장부는 프로토콜을 변경하지 않고도 이러한 구분을 보존할 수 있습니다. 첫 번째 상태는 Ghostbusters 객체 해시, 검증 시각, 인증서 경로 및 결과를 기록합니다. 두 번째는 연락처가 실제로 주장하는 바, 즉 사람, 역할 또는 조직과 포함된 채널 유형을 기록합니다. 세 번째는 민감한 운영 세부사항을 공개하지 않으면서 한정된 도달 가능성 테스트를 기록합니다. 네 번째는 특정 문제에 대한 응답 확인을 기록합니다. 다섯 번째는 응답자가 조치 권한이 있는지 아니면 에스컬레이션해야 하는지를 기록합니다. 여섯 번째는 그 결과로 이루어진 인수인계, 조치 또는 권한 있는 당사자에게 도달하지 못했다는 명시적 실패를 기록합니다.

이 장부는 RFC 요구사항이 아니라 편집적 거버넌스 제안입니다. 사적 일정을 노출하거나 감시 파일을 만들거나 연락처 데이터를 신원 증명으로 바꾸어서는 안 됩니다. 다만 여섯 가지 서로 다른 주장이 "연락했다"는 단어 하나로 뭉개지는 것을 막을 뿐입니다. 한 번의 테스트에서 얻은 증거는 지역적이기도 합니다. 보편적인 Ghostbusters 배포나 다른 CA의 준비 상태를 증명하지 않습니다.

공개 연락처 정보에는 그 자체의 비용이 있습니다. RFC 6493은 전화번호가 악성 전화를, 이메일 주소가 스팸을 끌어들일 수 있다고 언급합니다. 따라서 테스트는 절제가 필요합니다. 예측 가능한 한도, 통제된 공개, 괴롭힘 방지, 그리고 이전 기록이 존재했다는 역사적 증거를 파괴하지 않고 채널을 교체할 수 있는 방법이 필요합니다.

Number Resource Society에 유용한 옹호 입장은 소박합니다. 서명된 연락 경로가 계속 사용 가능한지, 에스컬레이션 책임이 명확한지에 대한 한정된 증거를 기관에 게시해 달라고 요청할 수는 있습니다. 그러나 CA를 인증하거나, 누군가의 신원을 검증하거나, 저장소를 운영하거나, 인시던트 종료를 선언할 수는 없습니다. 권한은 영향을 받는 인증서와 게시 절차를 통제하는 운영자와 기관에 있습니다.

출처