요약

  • REUNA와 Unired는 1992년 각각 별도의 56 kbps 국제 회선을 통해 국제 인터넷에 연결했지만, 1993년 논문에 따르면 두 네트워크 사이에는 국내 연결이 없었다.
  • 같은 기록은 분열을 비용과 제어권 분쟁에 연결 짓는다: 메가바이트당 과금은 측정이 어려웠고, 산티아고 인근 컴퓨터 사이의 트래픽은 미국을 거쳐 되돌아왔다.

산티아고의 한 컴퓨터가 다른 컴퓨터와 불과 몇 킬로미터 떨어져 있어도 트래픽이 집으로 돌아오기 전에 해외로 먼저 나갔다. 1993년 칠레 초기 인터넷 시절을 다룬 논문에서 가장 날카로운 세부 사항이 바로 이것이다. 저자인 Ricardo Baeza-Yates, José M. Piquer, Patricio V. Poblete는 각각 독립 운영되는 두 개의 56 kbps 국제 회선과 네트워크 사이에 국내 연결이 없다는 점을 기술했다. 그 결과 가까운 기기 간 트래픽은 미국을 통과했고, 지연 때문에 대화형 통신이 거의 불가능했다고 말했다. 이는 패킷 추적이 아니라 참여자들의 기술이며, 그 한계만큼 정확성도 중요하다.동시대 논문

날짜들은 서로 다른 이정표를 가리킨다. REUNA의 기관 연표에 따르면 프로젝트는 1990년 CONICYT와 CRUCH 대학들의 지원으로 시작되었고, REUNA 법인은 1994년에 설립되었다. CONICYT는 REUNA의 인터넷 연결을 1992년 1월 2일로 기록하며 첫해 운영비를 지원했다고 밝힌다. 네트워크 초기 운영 내부에서 작성된 1993년 논문은 1월부터 칠레에 두 개의 국제 회선이 있었고, 저자들이 NSFNET의 “한 국가당 한 회선” 정책 탓으로 돌린 지연 끝에 REUNA와 Unired가 2월 MERIT 라우팅 테이블에 나타났다고 말한다. 하나의 프로젝트, 한 네트워크의 첫 연결, 두 개의 국제 경로, 그리고 이후에 설립된 법인은 단일한 ‘최초 인터넷’ 사건이 아니다.REUNA의 연표·CONICYT의 인프라 역사

REUNA는 대학들을 위한 전국 TCP/IP 백본으로 계획되었다. 그러나 참여 기관들은 네트워크를 어떻게 통제할지, 운영비를 어떻게 분담할지 합의하지 못했다. 일부는 별도 회선을 구축하기 위해 떠났고, 처음에는 Internet-Chile, 나중에 Unired가 되었다. 분열은 단순히 어떤 케이블이나 위성을 살지에 대한 분쟁이 아니었다. 국제 회선은 비쌌는데—논문은 기획 단계에서 월 약 7,000달러로 추산한다—각 대학은 타인이 만든 트래픽을 자신이 부담하기를 꺼렸다. 저자들은 정부 보조금이 초기 투자를 충당하되, 기관들과 이후의 고객 수입이 운영을 지속해야 한다고 말했다.

제안된 요금안은 이 불안을 구체적으로 만들었다. REUNA 회원 기관들은 대부분의 비용을 예산에 비례해 분담하는 대신, 국제 트래픽은 메가바이트당 과금되었다. 사용자들은 이메일과 FTP 비용을 보고 반발했다. 이 항의 캠페인이 정책을 다시 논의로 되돌렸지만, 기술 장비는 그 규칙이 요구하는 세부 회계를 산출할 수 없었다. REUNA는 주간과 야간 기준이 다른 합의된 트래픽 구간제로 전환했다. 저자들은 사용자 비판 이후 Unired가 다른 길을 택해, 학술 및 비영리 고객의 국제 트래픽 요금을 폐지하되 상업 고객에는 계속 과금했다고 전한다.

요금 변화가 두 네트워크 사이에 국내 경로를 만들어내지는 않았다. 논문의 1993년 5월 기록에서 두 네트워크는 여전히 직접 국내 연결이 없었다. REUNA는 앞서 가입자들이 Unired에 연결하는 것을 금했으나, 나중에 제3자 연결을 허용하도록 규칙을 완화하면서 각 연결에 추가 요금을 부과했다. 저자들은 두 네트워크의 분리되고 복잡한 국제 비용 체계가 직접 연결 협상을 어렵게 만들었다고 주장한다. 이는 그들의 설명이며, 요금제만이 분열을 초래했다는 증거가 아니다. 그들이 실제로 문서화한 것은 운영상 결과다: 가까운 기기 간 트래픽은 미국을 통과했고, REUNA 회선은 혼잡했다.

경쟁 속에서도 드러난 하나의 예외가 있었다. 같은 논문에 따르면 기본.CL네임서버는 칠레대학교 컴퓨터과학과에 남았고, 보조 서버는 REUNA와 Unired가 관리했다. 그 학과는 REUNA의 설립 기관 중 하나인 칠레대학교에 속했음에도 자신을 중립적 기술 중개자로 묘사했다. 공유 네이밍 서비스는 네트워크들이 서로 로컬로 도달 가능해지지 않더라도 분열을 넘어 계속 작동할 수 있었다. 놓치기 쉬운 구분이 여기 있다: 공통 이름 공간이 공통 경로를 의미하지는 않았다.

따라서 이 기록은 단일한 ‘첫 연결’ 날짜보다 유용하다. CONICYT의 기술은 REUNA의 1월 2일 회선을 특정하고, 동시대 연구자들은 두 개의 독립 국제 경로의 도착과 그 운영 마찰을 기술한다. 어느 것도 1992년 모든 칠레 대학, 기업 또는 가구가 온라인이었다고 입증하지 않는다. 논문이 기술하는 REUNA의 운영 부분에는 세 개 대학, 한 연구기관, CONICYT가 연결되어 있었고, 저자들은 네트워크의 더 넓은 전국 배치가 아직 앞서 있다고 말했다.

칠레 초기 네트워크 문제는 국제 회선 부족만이 아니었다. 국내 네트워크들 사이의 연결과 트래픽 회계에 대한 합의된 방식의 부재였다. 희소 용량을 공평하게 하려던 가격 규칙은 장비의 측정 능력, 기관이 접속 조건을 설정할 권한, 사용자가 실제로 받는 경로와 분리될 수 없었다. 해외로 나갔다 돌아온 패킷이 바로 그 제도적 경계를 드러냈다.