ICANN87のバリ移転：承認記録と見えない費用比較

要約

会議の日程が変わらなくても、行き先が変われば旅の条件は変わりうる。航空便、宿泊先、ビザ。ICANNの開催地選定基準にも、こうした項目が並ぶ。単なる会場選びではなく、参加するための費用と手間を含めた判断だ。

ICANN87はオマーンのマスカットからインドネシアのバリへ移された。公開記録を読むと、誰がその変更を承認し、どの組織が財務面を確認したかは分かる。ところが、候補地の費用を並べて同じ判断をやり直すことはできない。

理事会がマスカットを選んだのは2025年10月30日。バリへの変更を承認したのは2026年5月3日だった。理事会は地域情勢による渡航・安全上の不確実性を挙げ、それがオマーン側の主催者には制御できない事情だと明記した。

6月2日の発表で、新会場はBali International Convention Centreと公表された。公式の会議ページは10月17〜22日という日程を維持し、現地とオンラインの参加方法を案内している。遠隔参加の選択肢はある。ただし、それだけでは移転の負担や参加の変化を測れない。

理事会はオマーンの主催者と施設の準備に謝意を示したうえで、CEOにTelecommunications Regulatory Authority（TRA）Omanと将来の開催日を協議するよう求めた。双方が受け入れられる日を探すという依頼であり、新たな会期の確定ではない。

5月3日の決議と理由に出てくる75万米ドルは、この会場の価格ではない。それを超える支出に理事会承認が必要だという基準額だ。契約の上限や実際の支払額とは区別しなければならない。

承認された会場・ホテルの支出上限は、10月19日に確認した文書でも交渉上の機密情報として伏せられている。6月1日の再掲載で一部の情報を公開したという脚注はあるが、上限額は公開されていない。

審査がなかったわけではない。スタッフは世界各地の代替地を調べ、バリが選定基準と地域ローテーションに適うと判断したと説明する。理事会財務委員会は財務リスクと軽減策を受け入れられると評価し、理事会も費用を確認して同意した。公開議事録にも承認が残る。

しかし、検討した全候補、費用、計算の前提は、引用した資料にそろっていない。機密扱いだけで不正とは言えない一方、内部で確認済みだという説明だけでは、外部の読者が価格を検証することもできない。

理事会は移転を、公開意見募集を要しない組織運営上の行政機能と位置づけた。引用された権限委任の指針は、開催地変更の承認を理事会に任せている。この記録から、意見募集が法的に必須だったと結論づける根拠はない。

ただ、運営上の決定でも参加条件には関わる。理事会はICANNの経費とコミュニティの渡航費を認め、どこで開催しても生じる費用であり、承認済みのFY27予算に織り込まれていると述べた。それは予算処理の説明であって、誰の旅費が増減したかの説明ではない。

特定の集団が排除された、あるいは参加状況が変わったと示す証拠は、確認した資料にはない。最終支出や実際の負担配分も分からない。会場の住所と承認の道筋は明確になった。費用面でその選択を評価するには、まだ比較の材料が足りない。