変更点
確認できる変化は手続上の状態に限られる。LAC-2025-5は2025年12月1日に導入され、同日付でバージョン1と2がいずれも「Ratified」かつ正規化状態「accepted」と記録され、2026年3月24日に最終的な「accepted」決定へ至った。政策本文と版間差分がないため、実質的な規則、権利、義務、裁量または運用の変更内容は判定できない。
LACNIC · RIR ウォッチ
提案ごとの記録はここから確認できます。何が変わり、なぜ重要だったのか、誰が何を主張し、立場がどう変化し、何が決定され、どの点で証拠がなお不足しているのかを追えます。
出典に基づく事実
実際に議論を方向づけたのは誰か?
BTW 分析
確認できる変化は手続上の状態に限られる。LAC-2025-5は2025年12月1日に導入され、同日付でバージョン1と2がいずれも「Ratified」かつ正規化状態「accepted」と記録され、2026年3月24日に最終的な「accepted」決定へ至った。政策本文と版間差分がないため、実質的な規則、権利、義務、裁量または運用の変更内容は判定できない。
討議メッセージ、会議録、政策本文、提案理由、立場データが提供されていないため、討議の実質的争点や対立軸は再構成できない。確認できるのは、複数版として記録された提案が最終的に受理されたという制度的経過だけであり、権利配分、レジストリ裁量、運用効果その他の具体的争点を推定することはできない。
決定は明確に記録されており、2026年3月24日の結果は「accepted」である。一方、観測された討議はメッセージ0件、討議参加者0人、活動日0日で、立場参加者と立場変更も0である。したがって、決定結果は確認できるが、それを公開討議における幅広い支持、反対意見の解消、投票結果または特定のコンセンサス形成と結び付けることはできない。
参加集中度は実質的に測定不能である。top1・top5・top10メッセージシェア、HHI、有効参加者数、core countsがすべてゼロなのは、参加が均等だったことを意味せず、計算対象となる討議メッセージが0件だったためである。記録上はformal actorが4人、総参加者も4人であり、観測可能な参加は正式主体のみだが、その身元、役割、権限および行為は不明である。
観測データ上の制度的チョークポイントは、公開討議ではなく正式な版記録と最終受理決定の経路にあったように見える。ただし、4人のformal actorの役割や意思決定権限、コンセンサス判定、投票、異議処理の記録がないため、誰またはどの機関が実際に決定を制御したかは特定できない。また、収集範囲外の会合や別媒体での審議が存在した可能性も排除できない。
Scope: critical-infrastructure IPv4 resources · The new text expressly excludes IPv4 resources assigned by LACNIC for critical infrastructure; the old scope applied exclusively to IPv4 resources without this exclusion.
Geographic restriction on use · The new text requires sub-assigned resources to be used exclusively within the LACNIC service region; the old terms contained no equivalent geographic-use restriction.
Eligibility of the organization making the sub-assignment · The new text requires the organization making the sub-assignment to hold resources in the LACNIC region and maintain a current service contract with LACNIC or its corresponding NIR; the old text imposed no equivalent requirement on the sub-assigning organization.
Maximum sub-assigned block size · The maximum permitted block size changes from /21 in the old text to /22 in the new text, while the /24 minimum remains unchanged.
Need justification and utilization review · The new text expands the justification rule by requiring a description of current and intended use, retaining the 25% immediate and 50% projected utilization thresholds, tying the process to Manual section 2.3.3.1.1, and authorizing periodic reviews under current procedures. The old text required demonstrated utilization or need and a detailed one-year plan, with additional information requested when deemed necessary.
Public movement log data limitation · The new text adds that the public log must not include sensitive data or operational information beyond what is strictly necessary for transparency and traceability; the old log provision had no corresponding data-minimization limitation.
Resource-holder responsibility and termination trigger · The old text required termination in the event of recipient misuse. The new text makes the sub-assigning member responsible for termination whenever the receiving party fails to comply with obligations defined in the Manual, with possible revocation for failure to act.
Prohibition on onward sub-assignment · The new text prohibits recipients from further sub-assigning blocks under the same modality; the old text contained no equivalent restriction.
Three-year restriction on newly received blocks · The old restriction covered blocks received through transfer or from LACNIC's recovered-resource pool. The new restriction applies to blocks obtained directly from LACNIC through assignment or allocation, as well as blocks obtained via transfer, for three years from receipt.
Three-year restriction on obtaining additional IPv4 resources · The new text bars an organization that makes a sub-assignment from requesting new IPv4 blocks or receiving IPv4 block transfers for three years after its last sub-assignment; the old text contained no equivalent restriction on the sub-assigning organization.
一部
最初の収録: 1999/10/21
最新の収録: 2026/10/10