変更点
LAC-2018-12は2018年9月14日に導入され、同日付のバージョン1と2がいずれも「Implemented」（正規化状態は「accepted」）として記録された。その後、2019年1月23日に意思決定結果が「accepted」と記録されている。したがって確認できる変化は、導入から実施済み・受理済みの状態への手続的推移である。両バージョンの本文や差分がないため、実質的な政策内容の変更は特定できない。
LACNIC · RIR ウォッチ
Minor revision to the PDP
提案ごとの記録はここから確認できます。何が変わり、なぜ重要だったのか、誰が何を主張し、立場がどう変化し、何が決定され、どの点で証拠がなお不足しているのかを追えます。
出典に基づく事実
- ポリシー ID
- LAC-2018-12
- RIR
- LACNIC
- 公式ステータス
- Implemented
- 正規化ステータス
- 承認
- 提出日
- 2018/09/14
- 出典の最終更新
- 2026/10/14
- 収録範囲
- 一部
実際に議論を方向づけたのは誰か？
10参加者総数
10議論参加者
1公式関係者
15ディスカッションのメッセージ
6.8有効参加者
66.7%上位5人の議論比率
350%を占める人数
780%を占める人数
BTW 分析
BTW 分析
議論の本質
討議メッセージ、参加者の立場、政策本文、提案理由、反対意見が供給されていないため、討議の実質的争点は特定できない。確認できるのは政策が最終的に受理されたという結果だけであり、権利、義務、費用、裁量、運用上の問題のいずれが中心争点だったかは判断できない。
採用された論点
- 手続的結果としては、LAC-2018-12を実施済み・受理済みとする方向が成立した。
- ただし、受理を支えた具体的な政策論拠や支持者の主張は供給証拠に含まれないため、どの実質的議論が優勢だったかは特定できない。
決定と議論
意思決定については、2019年1月23日付の「accepted」という明確な結果が記録されている。一方、討議についてはメッセージ0件、討議参加者0人、活動日0日であり、観察可能な議論、賛否分布、説得、妥協または立場変更は記録されていない。このため、政策の受理を幅広い討議上の支持と同一視することはできず、決定結果と参加基盤の広さを分けて解釈する必要がある。
参加の集中
記録上の参加は、討議参加者0人、形式的関与者1人、総参加者1人である。上位発言シェアとHHIが0.0、有効参加者数とコア参加者数が0であるのは、発言が広く均等に分散していたからではなく、測定対象となるメッセージが0件だからである。したがって発言集中度の高低は評価不能であり、確認できるのは、供給データ上で観察可能な参加が形式的関与者1人に限られていたことだけである。
チョークポイント分析
供給データでは形式的関与者が1人だけ記録され、公開討議に相当するメッセージや参加者は記録されていないため、観察可能な手続的関与は極めて限定されている。ただし、その1人の身元、役割、権限、意思決定経路が示されていないため、その者が情報、議題設定、版管理、コンセンサス判定または最終決定のチョークポイントを独占していたとは立証できない。実際のボトルネックの所在は不明である。
不確実性
- バージョン1と2が同一日時で、ともに「Implemented」と記録されている理由および両版の実質的差分は不明である。
- メッセージ数0件が実際に公開討議がなかったことを意味するのか、討議記録が対象データに収録されていないことを意味するのかは判別できない。
- 最終決定の「accepted」と各バージョンの「Implemented」との制度上の正確な関係は確定できない。
- 政策の目的、適用対象、権利義務、提案者、形式的関与者および意思決定主体の身元と役割は不明である。
- コンセンサス判定方法、投票結果、決定理由、異議申立ての有無は供給されていない。
- 反対意見、少数意見、未解決論点が存在したかどうか、および存在した場合にどのように処理されたかは不明である。
- 実施方法、遵守状況および実施後の政策効果は確認できない。
- 現行の版管理されたDoctrine authorityは、この政策について完全な公式見解を確立していない。
ポリシーの変遷
Rationale for the proposed modification · The new version adds that allowing discussion to continue without an artificial revision would also avoid staff overhead associated with translating such a revision.
出典に基づく事実 −
u intend to solve) This proposal suggests a minor modification to the text which would allow a proposal to continue under discussion when the chairs and the authors believe it is reasonable to do so, without the need for the author to submit a new version with an “artificial” modification to keep the proposal within the PDP cycl出典に基づく事実 ↗
出典に基づく事実 +
u intend to solve) This proposal suggests a minor modification to the text which would allow a proposal to continue under discussion when the chairs and the authors believe it is reasonable to do so, without the need for the author to submit a new version with an “artificial” modification to keep the proposal within the PDP cycle. In addition, it would avoid staff “overhead” due to having to transate a new version with “artificial” modifications.出典に基づく事実 ↗
Chair and author options after consensus is not reached · The proposed text is reframed from choosing whether to publish a new version, maintain the current version, or abandon the proposal to choosing whether to continue discussion using either the same or a new version, or abandon it. The restart requirement is correspondingly expanded: the 8-week discussion period restarts whenever discussion continues, rather than only when a new version is submitted.
出典に基づく事実 −
of the Chairs o If consensus is not reached, to decide together with the author(s) whether they would like to publish a new version, maintain the current version or abandon the proposal. If a new version is submitted, the 8-week discussion period mus出典に基づく事実 ↗
出典に基づく事実 +
New Text: o If consensus is not reached, to decide together with the author(s) whether they would like to continue to discuss the proposal (either the same version or a new version) or to abandon the proposal. If the decision is to continue to discuss the proposal, the 8-week discussion period must出典に基づく事実 ↗
Reference and presentation information · The RIPE reference title is shortened from “Policy Development Process in RIPE” to “PDP in RIPE,” and the presentation field changes from a dash to “LACNIC 30 (24/09/2018).”
出典に基づく事実 −
References Policy Development Process in RIPE: https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-642 Pre出典に基づく事実 ↗
出典に基づく事実 +
n References PDP in RIPE: https://www.ripe.net/publications/docs/ripe-642 Presented at: LACNIC 30出典に基づく事実 ↗
議論のタイムライン
公開議論
[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2018-12 / Nova proposta LAC-2018-12 / New proposal LAC-2018-12
10 ディスカッションのメッセージ · 7 エンティティ
出典に基づく事実 ↗公開議論
[LACNIC/Politicas] Últimos Comentarios propuesta LAC 2018-12 v2// Ultimos comentarios proposta LAC 2018-12 v2 // Last Comments for Proposal LAC 2018-12 v2
2 ディスカッションのメッセージ · 2 エンティティ
出典に基づく事実 ↗
エンティティ
更新状況: 古い
- ディスカッションのメッセージ4初回活動2018/09/14最終活動2018/09/14最初の明示的立場支持最新の明示的立場代案提示立場の変化2見解の一貫性一貫他のポリシー25
- Paola Perez · 本人確認未解決ディスカッションのメッセージ3初回活動2018/12/14最終活動2018/12/29最初の明示的立場不明最新の明示的立場不明立場の変化0見解の一貫性一貫性を評価するには証拠が不十分です他のポリシー17
- Eduardo Cota · 本人確認未解決ディスカッションのメッセージ1初回活動2018/12/14最終活動2018/12/14最初の明示的立場支持最新の明示的立場支持立場の変化0見解の一貫性一貫性を評価するには証拠が不十分です他のポリシー0
- ディスカッションのメッセージ1初回活動2018/09/14最終活動2018/09/14最初の明示的立場修正付き支持最新の明示的立場修正付き支持立場の変化0見解の一貫性一貫性を評価するには証拠が不十分です他のポリシー39
- Juan Alejo Peirano · 本人確認未解決ディスカッションのメッセージ1初回活動2018/09/14最終活動2018/09/14最初の明示的立場修正付き支持最新の明示的立場修正付き支持立場の変化0見解の一貫性一貫他のポリシー23
- ディスカッションのメッセージ1初回活動2018/09/14最終活動2018/09/14最初の明示的立場修正付き支持最新の明示的立場修正付き支持立場の変化0見解の一貫性検証済みの一貫性評価はありません他のポリシー27
- Alejandro Guzman · 本人確認未解決ディスカッションのメッセージ1初回活動2018/09/16最終活動2018/09/16最初の明示的立場支持最新の明示的立場支持立場の変化0見解の一貫性一貫性を評価するには証拠が不十分です他のポリシー9
- 更新状況: 古い
直近の調査試行: 2026/09/19
本人確認済み: 2026/09/19
ASO · 履歴情報 RIPE NCC's Athina Fragkouli is participating in the CCWG-Accountability as an ASO representative (alongside Izumi Okutani, Fiona Asonga and Jorge Villa), and will seek feedback from the RIPE community and provide updates as the group's work progresses.
www.ripe.net確認済みの公開プロフィール
- ディスカッションのメッセージ
- 1
- 初回活動
- 2018/09/14
- 最終活動
- 2018/09/14
- 最初の明示的立場
- 反対
- 最新の明示的立場
- 反対
- 立場の変化
- 0
- 見解の一貫性
- 混在
- 他のポリシー
- 3
最初の明示的立場: 反対 → 最新の明示的立場: 反対 · 立場の変化: 0
見解の一貫性: 混在
確認された証拠は、提供された政策記録全体で、安定した立場、条件付きの立場、手続的な立場、または変化する立場が混在していることを示しています。各所見は裏付けられる比較を示します。
Modification to the text describing ASN distribution requirements
評価: 混在 · ASN配分要件の変更についてのJorgeの3件の発言は、確認の依頼から地域共同の決定に関する説明まで異なります。記録は一貫した単一の立場ではなく、混合または条件付きの立場を示します。
Hola Luisa, como estas? Solo una pregunta. Estas 53 asignaciones de "16 bits" que mencionas han sido porque son los ASN que tenemos disponibles o porque se ha especificado en la solicitud que necesitan que sean de "16 bits"? Saludos, Jorge
Reducing the last-call-for-comments period in LACNIC's Policy Development Process.
評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · Jorgeはコメント数が提案ごとに異なると説明し、最終確認と幅広い参加のための期間を支持しつつ、緊急の場合の迅速な処理も認めています。20日、30日、45日のいずれかを選んではいません。
条件: 最終確認と参加のための十分な時間を支持していますが、具体的な期間は選んでいません。
評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · Jorgeは合意に達しなかった提案を変更なしで継続することに反対し、改訂版で手続きをやり直すよう求めています。1件のメッセージだけでは時間を通じた一貫した立場を示せません。
条件: 変更なしの版を継続することに反対し、新しい版で手続きを最初からやり直すよう求めています。
Modification to the text describing ASN distribution requirements · Reducing the last-call-for-comments period in LACNIC's Policy Development Process.
評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · ASN配分の文言と最終コメント期間についての分類は異なります。政策が異なることだけでは矛盾は証明されません。
条件: 比較は保持された立場の分類に限られ、異なる政策文書で理由が同一だとは主張しません。
Reducing the last-call-for-comments period in LACNIC's Policy Development Process. · Minor revision to the PDP
評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 最終コメント期間とPDPの軽微な改訂についての分類は異なります。政策が異なることだけでは矛盾は証明されません。
条件: 比較は保持された立場の分類に限られ、異なる政策文書で理由が同一だとは主張しません。
- 2018/09/14 · 反対
[LACNIC/Politicas] Nueva propuesta LAC-2018-12 / Nova proposta LAC-2018-12 / New proposal LAC-2018-12
Por tanto, lo correcto ser?a que el autor analizara los aspectos por los cuales no alcanz? consenso y en base a ello, rehiciera la propuesta; as? que ya ser?a una nueva versi?n y se iniciar?a de cero en el proceso (como cualquier otra propuesta nueva).
出典に基づく事実 ↗
ポリシー別の立場タイムライン:LAC-2013-3 · 不明 · 明示的な立場は示されていませんLAC-2014-2 · 不明 · 混在LAC-2017-7 · 不明 · 一貫性を評価するには証拠が不十分ですLAC-2018-12 · 反対 · 一貫性を評価するには証拠が不十分ですポリシーメッセージ総数: 6
- Ariel Weher · 本人確認未解決ディスカッションのメッセージ1初回活動2018/12/20最終活動2018/12/20最初の明示的立場不明最新の明示的立場不明立場の変化0見解の一貫性一貫性を評価するには証拠が不十分です他のポリシー5
- Edmundo Cázarez · 本人確認未解決ディスカッションのメッセージ1初回活動2018/09/14最終活動2018/09/14最初の明示的立場不明最新の明示的立場不明立場の変化0見解の一貫性一貫性を評価するには証拠が不十分です他のポリシー6
出典と収録範囲
公開討議のアーカイブ
- lacnic-politicas
- 最初の収録
- 1999/10/21
- 最新の収録
- 2026/10/14
- 最終更新
- 2026/08/13
- 収録範囲
- 情報源の網羅状況は未完了です。
- 読み込み中
- 5,677
- 既知の欠落
- 26
- www.lacnic.net
- lacnic-anuncios
- 最初の収録
- 2026/08/13
- 最新の収録
- 2026/10/07
- 最終更新
- 2026/10/14
- 収録範囲
- 情報源の網羅状況は未完了です。
- 読み込み中
- 2,189
- 既知の欠落
- 0
- lacnic-ietf-lac
- 最初の収録
- 2013/05/30
- 最新の収録
- 2015/12/30
- 最終更新
- 2026/10/14
- 収録範囲
- 情報源の網羅状況は未完了です。
- 読み込み中
- 1,133
- 既知の欠落
- 0
- lacnic-infofrida
- 最初の収録
- 2006/08/14
- 最新の収録
- 2011/09/13
- 最終更新
- 2026/10/14
- 収録範囲
- 情報源の網羅状況は未完了です。
- 読み込み中
- 292
- 既知の欠落
- 0
- lacnic-iot
- 最初の収録
- 2015/10/06
- 最新の収録
- 2017/07/11
- 最終更新
- 2026/10/14
- 収録範囲
- 情報源の網羅状況は未完了です。
- 読み込み中
- 373
- 既知の欠落
- 0
- lacnic-lacnog
- 最初の収録
- 2026/08/01
- 最新の収録
- 2026/10/13
- 最終更新
- 2026/10/11
- 収録範囲
- 情報源の網羅状況は未完了です。
- 読み込み中
- 6,545
- 既知の欠落
- 3
- lacnic-lactf
- 最初の収録
- 2004/04/13
- 最新の収録
- 2006/12/29
- 最終更新
- 2026/10/14
- 収録範囲
- 情報源の網羅状況は未完了です。
- 読み込み中
- 2,267
- 既知の欠落
- 0
- lacnic-seguridad
- 最初の収録
- 2006/01/26
- 最新の収録
- 2007/12/28
- 最終更新
- 2026/10/14
- 収録範囲
- 情報源の網羅状況は未完了です。
- 読み込み中
- 1,356
- 既知の欠落
- 0
収録範囲
一部
最初の収録: 1999/10/21
最新の収録: 2026/10/14
更新状況
更新状況: 古い · 最終更新:
既知の欠落
- politicas.lacnic.net: 情報源の網羅状況は未完了です。 · 情報源の境界にはまだ到達していません。
- www.lacnic.net: 情報源の網羅状況は未完了です。 · 情報源の境界にはまだ到達していません。
- lacnic-politicas: 情報源の網羅状況は未完了です。 · 情報源の境界にはまだ到達していません。
- www.lacnic.net: 情報源の網羅状況は未完了です。 · 情報源の境界にはまだ到達していません。
- lacnic-anuncios: 情報源の網羅状況は未完了です。 · 情報源の境界にはまだ到達していません。
- lacnic-ietf-lac: 情報源の網羅状況は未完了です。 · 情報源の境界にはまだ到達していません。
- lacnic-infofrida: 情報源の網羅状況は未完了です。 · 情報源の境界にはまだ到達していません。
- lacnic-iot: 情報源の網羅状況は未完了です。 · 情報源の境界にはまだ到達していません。
- lacnic-lacnog: 情報源の網羅状況は未完了です。 · 情報源の境界にはまだ到達していません。
- lacnic-lactf: 情報源の網羅状況は未完了です。 · 情報源の境界にはまだ到達していません。
- lacnic-seguridad: 情報源の網羅状況は未完了です。 · 情報源の境界にはまだ到達していません。