• 登録有権者名簿に記載されているメンバーが、調査員に対し、自分たちは 2025 年 9 月の AFRINIC 選挙に登録しておらず、投票もしておらず、参加もしていないと述べた。
  • メンバーの確認内容と公式登録簿との間の不一致は、ガバナンスと継続的な法的監視という状況下で、登録簿の正確性に疑問を投げかけている。

AFRINIC が Number Resource Society (NRS)からの質問への回答をめぐる最近の公開討論を受けて、焦点は検証プロセス自体が明らかにするものへと移っている。

公共の利益のための調査の一環として NRS が実施した検証は、ただ一点に焦点を絞っている。すなわち、AFRINIC が 2025 年 9 月の理事会選挙に向けて公表した選挙人名簿が、メンバーの参加を正確に反映していたかどうかである。

関連記事：CAIGA がリソースホルダー抜きでアフリカの IP ルールを書き換える

検証プロセスの範囲

AFRINIC は、2025 年 9 月の理事会選挙に先立ち、投票登録済みのリソースメンバーを列挙した公式選挙人名簿を公開した。

NRS の検証作業は、選挙の合法性や有効性についての意見を求めるものではなく、また進行中の訴訟についてのコメントを求めるものでもなかった。代わりに、AFRINIC の公表選挙人名簿に名前が記載されているメンバーに対し、二つの事実確認の質問を行うにとどまった。

1. メンバーが投票登録を行ったかどうか、

2. メンバーが投票したかどうか。


Blue Tech Wave は、これらの質問に対する回答として生成された電子メールのやり取りを調査した。

関連記事：アフリカのデジタル未来が危機に：Smart Africa がテクノロジー依存を深める可能性

通信に反映されたメンバーの回答

調査された通信は、公開選挙人名簿に名前が記載されている複数のリソースメンバーが、以下のことを示す回答を提供したことを示している。

  • 2025 年 9 月の選挙で投票しなかった；
  • 登録も投票も行わなかった；
  • 選挙プロセスに参加しなかった；または
  • 登録は行われたものの、土壇場での問題により最終的に投票しなかった。

これらの回答は、検証要求に応じてメンバー自身から提供されたものであり、選挙への自身の参加のみに関するものである。

関連記事：監視下の Smart Africa：ガバナンスなきビジョン

登録簿から生じる疑問

これらの回答は、公開選挙人名簿が記載された全メンバーの実際の登録・参加状況をどの程度正確に捉えているかについて疑問を提起している。

選挙人名簿への登録は、通常、メンバーが登録プロセスを完了したものとして記録されていることを意味する。この名簿に記載されているメンバーが、登録していない、投票していない、あるいは参加していないと述べる場合、公式の名簿とメンバー自身の確認との間に明らかな不一致が生じる。

検証作業は、原因や責任について結論を導くものではない。しかしながら、名簿の正確性そのものが、解明を必要とする問題となっていることを浮き彫りにしている。

関連記事：AFRINIC の決定が地元の ISP や企業に与える影響

これが重要な理由

メンバーベースの選挙の健全性は、基本的にその選挙人名簿の正確性にかかっている。公式名簿とメンバーの確認との間に不一致が生じる場合、ガバナンスの結果に対する信頼を維持することは困難である。この問題は、ガバナンス紛争、訴訟手続き、そして高まる組織的感受性がすでに AFRINIC を厳しい監視下に置いている現在の状況において、一層重要性を増している。

誰が登録し誰が投票したかといった基本的な事実記録の独立した確認は、通常、選挙プロセスへの信頼を損なうどころか、むしろ強化するのに役立つはずである。

関連記事：モーリシャスの憲法上の曖昧さ：誰が利益を得て、AFRINIC の安定にどう影響するか

解明を待つ

本稿執筆時点で、AFRINIC は検証通信に反映されたメンバーの回答によって浮き彫りになった具体的な不一致について、公に応答しておらず、そのような不整合がどのように発生し得たのかについての説明も提供していない。

NRS は、自らの目的は司法手続きを取って代わることや選挙結果を認定することではなく、メンバーの確認により特定された事実上の異常が、適切かつ合法的な手段で評価されるようにすることであると表明している。
Blue Tech Wave は、引き続き進展を追跡し、AFRINIC の選挙人名簿および選挙記録に関するいかなる解明や回答についても報道を続ける。