• 法の支配と権力の乱用：モーリシャス憲法は、非営利団体の選挙の行政による無効化ではなく、企業の自律性と司法審査を保護している。
  • 文書対民主主義：リンドクヴィストによる認知取消しの提案は、会員に基づくガバナンスを上からの外部統制に置き換える恐れがある。

憲法上の限界 – 保護される企業の自律性

モーリシャスの会社法および組織定款は、AFRINICのような非営利団体の会員資格におけるガバナンスを支援し、裁判所は必要に応じて一時的な取り決めを通じて継続性を監督する権限を有する。選挙後の期限延長などの司法審査は、省庁の権限に対する憲法上の制限を維持する。

先月発生したように、AFRINIC を「申告会社」とみなすことは、会社規制に基づく監査や審査を引き起こす可能性がある。しかし、これは会員が決定した結果の行政による無効化を許可するものではない。審査手続きと選挙の正当性を混乱させることは、憲法上の役割分担を損なう恐れがある。

選挙と無効化 – 手続きであり、代理による有罪ではない

6 月 23 日の選挙後、裁判所が任命した管財人は、手続き上の曖昧さを理由に結果を無効とし、司法延長による新たな期限を求めた。しかし、選挙結果を無効にするのに十分な、検証可能で公開された証拠はなかった。

AFRINIC の定款は、正式な制限と認証手続きを伴う代理投票を明示的に認めている。このメカニズムは効率的なガバナンス参加を可能にし、無効化の理由として引用されていない。その無効性を示唆することは、規則と企業の自己決定原則の両方を歪めるものである。

併せて読みたい：モーリシャスにおける憲法上の曖昧さ：誰が利益を得て、AFRINIC の安定性にどう影響するか
併せて読みたい：モーリシャス憲法策定における市民の役割と AFRINIC の説明責任

外部からの圧力 – 監督から権力の乱用へ

Kurt Lindqvistの指揮の下、ICANNはガバナンス文書を発表し、ICP-2 を置き換え、地域レジストリの認知を取り消す能力を正式に確立した。これは、AFRINIC の認知統制を ICANN の行動範囲に統合し、これまで尊重されてきた自律性を損なう構造的変化を示している。

批判派は、このイニシアチブが Lindqvist の個人的な権限集中の意志を体現し、アフリカにおけるコミュニティ主導のインターネット運営・政策の伝統を損なうと主張する。認知取消しを制度化することで、ボトムアップの政策策定を脅かし、中央集権的な意思決定を推進する。

解決と原則 – 法的枠組み内での再設定

AFRINIC の第 3 位の会員として、Cloud Innovationは清算を申請し、法的なリセットを強制することで、IP 資源管理の継続性を法の支配の下で確保しようとしている。その目的は、会員の権利を回避することなく、司法手続きを通じて秩序ある解散と置き換えを促進することである。

この危機の核心は技術的な管理の失敗ではなく、法的規範の遵守にある。会員の投票は、納得のいく透明な証拠によって無効化が正当化されない限り、優先されるべきである。いかなる新しい枠組みも、特に外部の主体によって支持される場合は、アフリカの地域的合意に基づくべきであり、一方的に押し付けられてはならない。