変更点
検証済みの政策年表が空であり、初期案、改訂版、変更日、文言差分、変更理由が供給されていないため、政策上何が変更されたかは判定できない。
AFRINIC · RIR ウォッチ
提案ごとの記録はここから確認できます。何が変わり、なぜ重要だったのか、誰が何を主張し、立場がどう変化し、何が決定され、どの点で証拠がなお不足しているのかを追えます。
出典に基づく事実
実際に議論を方向づけたのは誰か?
BTW 分析
検証済みの政策年表が空であり、初期案、改訂版、変更日、文言差分、変更理由が供給されていないため、政策上何が変更されたかは判定できない。
討議メッセージ、会議記録、参加者の立場履歴、未解決論点が存在せず、記録されたメッセージ数と討議参加者数もともに0であるため、論争の実質的な争点は特定できない。
公開討議として観測可能な活動はなく、メッセージ数、討議参加者数、正式主体数、総参加者数、活動日数はいずれも0である。また、採択、却下、撤回、失効、保留などの決定状態、決定日、決定主体、コンセンサス判定または投票の記録も供給されていない。したがって、討議と正式決定を区別して結果を確定することはできない。
上位1人、5人、10人のメッセージ占有率およびHHIはいずれも0であるが、母集団となるメッセージ数と参加者数も0であるため、これらは参加が分散していたことを示さない。有効参加者数、中核50%到達人数、中核80%到達人数、単発参加者数、反復参加者数もすべて0であり、少数者への集中または広範な参加のいずれも評価できない非情報的なゼロ値である。
提案者、議長、政策作業部会、理事会、事務局その他の正式主体、その権限、手続上の役割、発言または決定記録が供給されていないため、政策過程を支配または停止した制度的・人的チョークポイントは特定できない。正式主体数が0であることは、チョークポイントが存在しなかったことではなく、分析対象となる主体活動が記録されていないことを示す。
Amendment objective differs from the retained consolidated text · The later capture is a targeted proposal to remove the single-aggregate announcement sentence from IPv6 allocation policy, whereas the earlier capture is a complete allocation and assignment policy. The quoted sentence is already absent from the earlier capture’s section 6.1.1(d). This pair therefore does not demonstrate that a new deletion occurred between captures; it combines amendment evidence with a consolidated text.
d) show a reasonable plan for making /48 IPv6 assignments to end sites in the AFRINIC region within twelve months.出典に基づく事実 ↗
We propose to delete the following sentence in section 6.1.1 (d) from the IPv6 Address Allocation and Assignment Policy "The LIR should also plan to announce the allocation as a single aggregated block in the inter-domain routing system within twelve months."出典に基づく事実 ↗
Distinct document scope and authorship under the same identifier · The complete policy names Adiel Akplogan and Ernest Byaruhanga and cites older policy references. The targeted amendment names Steven Wiesman, Steven Tapper and Charles Hendrickson of Accenture and identifies the 2004 policy as amended. Both captures say implemented, but these different document roles and dates must not be flattened into one newly enacted replacement or a newly changed author list.
* Ref. Name: AFPUB-2013-v6-001 * Old Refs: afpol-v6200407-000, AFPUB-2004-v6-001 * Status: Implemented * Date: 15 Jan 2013 * Author: * Adiel Akplogan * Ernest Byaruhanga出典に基づく事実 ↗
Amends: AFPUB-2004-v6-001 Status: Implemented Date: 16 May 2013 Author(s): - Steven Wiesman - Steven Tapper - Charles Hendrickson Organisation: Accenture出典に基づく事実 ↗
公開議論
4 ディスカッションのメッセージ · 2 エンティティ
出典に基づく事実 ↗直近の調査試行: 2026/09/25
本人確認済み: 2026/09/25
Chairs: Alan Barrett <apb at cequrux.com> S. Moonesamy <sm+afrinic at elandsys.com>lists.afrinic.net
確認済みの公開プロフィール
最初の明示的立場: 不明 → 最新の明示的立場: 不明 · 立場の変化: 0
見解の一貫性: 一貫性を評価するには証拠が不十分です
The May 2012 privacy draft and subsequent request for AFRINIC input show no substantive reversal. The August 2016 Soft Landing-bis contribution asks for analysis rather than endorsing or rejecting its limits. The two topics do not provide enough comparable positions for a broader consistency conclusion.
Regional Internet Registry Privacy | AFPUB-2012-GEN-002-DRAFT-02
評価: 一貫 · Presenting a privacy draft and subsequently seeking AFRINIC's input are compatible actions. The follow-up reports an unanswered request; it does not withdraw the draft or replace its retention period.
条件: The supplied May draft specifies three months; it must not be confused with a later six-month text. · The report of no reply is the author's observation at that time, not a verified general finding about AFRINIC.
The retention period for Personal Identifiable Information is three months.
I asked AfriNIC for input about the above ( https://lists.afrinic.net/pipermail/rpd/2012/002136.html ). There has not been any reply.
IPv4 Soft Landing – bis (Alain Aina)
評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · The author waits for analysis of the proposal and distinguishes allocation justification from users' connectivity. Personal addressing preferences and comments on past strategy do not establish a vote on Soft Landing-bis or a change in such a vote.
条件: The recollection of chairing an earlier soft-landing discussion is historical context, not a new position on that earlier policy.
I was waiting to read the analysis about the proposal to find the answers to the above questions.
Regional Internet Registry Privacy | AFPUB-2012-GEN-002-DRAFT-02 · IPv4 Soft Landing – bis (Alain Aina)
評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · Limiting the collection and retention of personal information and preferring an ISP-assigned public address concern different mechanisms. These messages contain no express conflict, but do not support a strong cross-policy consistency judgment.
条件: A preference for public addressing does not itself endorse publishing personal information. · No complete substantive position on the Soft Landing-bis limits is stated.
The principle of data minimization has been adopted to limit the collection and/or transfer of Personal Identifiable Information (PII) to what is directly relevant and necessary for specified, explicit and legitimate purposes.
My preference is to have an IPv4 address assigned by my ISP.
[AFRINIC-rpd] Re: Reminder - Policy on Last call - 2 weeks (min) passed
検証済みの根拠は利用できません。
出典に基づく事実 ↗ポリシーメッセージ総数: 103
一部
最初の収録: 2004/08/04
最新の収録: 2026/10/12