人物プロフィール
人物公開記録では、Carlos Martínez-Cagnazzo はインターネット基盤に関わる意思決定、訴訟、ガバナンス、または運用に関係する人物として確認されています。
Carlos Martínez-Cagnazzo es el Gerente de Área Técnica de LACNIC
public people profile
Carlos Martinez-Cagnazzo carlosm3011 at gmail.com
public people profile
最終更新日: 2026-10-18
出典に基づく事実
見解の一貫性: 一貫性を評価するには証拠が不十分です
origin AS は英語の標準用語なので、用語の変更はスペイン語の原文に対して行うべきだと説明している。この 1 回の表現上の指摘だけでは、提案全体への支持や立場の変化は確認できない。
Inclusion of ASN in the whois when available
評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · origin AS は英語の標準用語なので、用語の変更はスペイン語の原文に対して行うべきだと説明している。この 1 回の表現上の指摘だけでは、提案全体への支持や立場の変化は確認できない。
条件: この証拠は 2010 年の提案に属し、後の 2021 年の政策に属するものではない。
Christian, el original era en espa?ol, "origin AS" fue el producto de la traducci?n de "AS de origen". En todo caso debemos proponer el cambio del texto original, ya que la traducci?n al ingl?s usa el "origin AS" que en cualquier caso es la terminolog?a normalmente utilizada. saludos Carlos 2010/11/30 Christian O'Flaherty <christian.oflaherty at gmail.com>:
見解の一貫性: 一貫性を評価するには証拠が不十分です
/24 プレフィックスは通常問題なく経路制御できるという発言は、技術的な実現可能性への回答である。それ自体は RIR 間移転への支持を示さず、一貫性を比べるための別の立場も示していない。
Inter-RIR IPv4 Address Transfers
評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · /24 プレフィックスは通常問題なく経路制御できるという発言は、技術的な実現可能性への回答である。それ自体は RIR 間移転への支持を示さず、一貫性を比べるための別の立場も示していない。
条件: この経路制御に関する観察から、政策への支持を推測してはならない。
Los /24 se rutean bien, en general no hay problemas.
Inter-RIR IPv4 Address Transfers · Modification to the text describing ASN distribution requirements
評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · /24 プレフィックスの経路制御が可能かという問題と、IPv4 と ASN の希少性の違いは、別の技術的論点である。相反する政策上の約束ではなく、移転についてのメールにも比較対象となる明確な支持表明はない。
条件: 矛盾は確認されないが、同時に、これらの抜粋だけで政策横断的な立場の全体像を確定することもできない。
Los /24 se rutean bien, en general no hay problemas.
sin hablar a favor o en contra, solo quer?a recordar, sobre todo para los que hace menos tiempo que est?n en la discusi?n de pol?ticas, que estamos ya desde hace un tiempo asignando sistemas aut?nomos de 32 bits. Adem?s, nuestra regi?n tiene una tasa de devoluci?n (es decir, miembros que vienen a pedir un cambio de un AS de 32 bits por un AS de 16 bits) muy muy baja. Por ello el n?mero de ASN no es un recurso 'escaso', no m?s de lo que lo es IPv6 por ejemplo :-)
Larry, el caso de IPv4 es fundamentalmente diferente al de los ASNs. A eso iba con mi mensaje de que los criterios que se decidan no debieran estar asociados a una percepci?n de escasez. El caso de IPv4 est? condicionado por la escasez. s2 Carlos
見解の一貫性: 一貫
両方のメールで、32 ビット ASN が不足しているという想定に ASN の要件を左右させるべきではないと論じ、IPv4 の希少性とは明確に区別している。最初のメールでは、その提案への賛成も反対も表明していないと明言している。
Modification to the text describing ASN distribution requirements
評価: 一貫 · 両方のメールで、32 ビット ASN が不足しているという想定に ASN の要件を左右させるべきではないと論じ、IPv4 の希少性とは明確に区別している。最初のメールでは、その提案への賛成も反対も表明していないと明言している。
条件: この判断は技術的な理由付けの一貫性についてであり、記録された投票や支持表明を意味しない。
sin hablar a favor o en contra, solo quer?a recordar, sobre todo para los que hace menos tiempo que est?n en la discusi?n de pol?ticas, que estamos ya desde hace un tiempo asignando sistemas aut?nomos de 32 bits. Adem?s, nuestra regi?n tiene una tasa de devoluci?n (es decir, miembros que vienen a pedir un cambio de un AS de 32 bits por un AS de 16 bits) muy muy baja. Por ello el n?mero de ASN no es un recurso 'escaso', no m?s de lo que lo es IPv6 por ejemplo :-)
Larry, el caso de IPv4 es fundamentalmente diferente al de los ASNs. A eso iba con mi mensaje de que los criterios que se decidan no debieran estar asociados a una percepci?n de escasez. El caso de IPv4 est? condicionado por la escasez. s2 Carlos
Inter-RIR IPv4 Address Transfers · Modification to the text describing ASN distribution requirements
評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · /24 プレフィックスの経路制御が可能かという問題と、IPv4 と ASN の希少性の違いは、別の技術的論点である。相反する政策上の約束ではなく、移転についてのメールにも比較対象となる明確な支持表明はない。
条件: 矛盾は確認されないが、同時に、これらの抜粋だけで政策横断的な立場の全体像を確定することもできない。
Los /24 se rutean bien, en general no hay problemas.
sin hablar a favor o en contra, solo quer?a recordar, sobre todo para los que hace menos tiempo que est?n en la discusi?n de pol?ticas, que estamos ya desde hace un tiempo asignando sistemas aut?nomos de 32 bits. Adem?s, nuestra regi?n tiene una tasa de devoluci?n (es decir, miembros que vienen a pedir un cambio de un AS de 32 bits por un AS de 16 bits) muy muy baja. Por ello el n?mero de ASN no es un recurso 'escaso', no m?s de lo que lo es IPv6 por ejemplo :-)
見解の一貫性: 一貫性を評価するには証拠が不十分です
一方のメールは、そのファイルに LACNIC の直接割り当ては含まれるが、会員による下位割り当ては含まれないと説明している。もう一方は短い同意の言葉だが、提示された本人の文章だけでは同意の対象が分からない。これらの断片から、比較可能な政策上の立場は確定できない。
評価: 一貫性を評価するには証拠が不十分です · 一方のメールは、そのファイルに LACNIC の直接割り当ては含まれるが、会員による下位割り当ては含まれないと説明している。もう一方は短い同意の言葉だが、提示された本人の文章だけでは同意の対象が分からない。これらの断片から、比較可能な政策上の立場は確定できない。
条件: この短い同意を具体的に解釈するには、前後のやり取りが必要である。
Edmundo, este archivo solo contiene las asignaciones realizadas directamente por LACNIC, no contiene las sub-asignaciones registradas por asociados. s2 Carlos
Si, hay casos relativamente frecuentes de eso.
Larry, el caso de IPv4 es fundamentalmente diferente al de los ASNs. A eso iba con mi mensaje de que los criterios que se decidan no debieran estar asociados a una percepci?n de escasez. El caso de IPv4 est? condicionado por la escasez. s2 Carlos
