Perfil de persona
PersonaCarlos Martínez-Cagnazzo importa porque los cambios en su rol, relaciones, posicion de gobernanza o alcance operativo pueden afectar las operaciones de red y la visibilidad del mercado.
Los datos disponibles abarcan Cargos: CTO (LACNIC).
Respalda la identidad, el rol o el contexto organizativo de Carlos Martínez-Cagnazzo.
public people profile
Última actualización: 2026-10-18
Hechos con fuentes
Coherencia del punto de vista: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia
Explica que el cambio terminológico debe hacerse en el original en español porque origin AS es un término habitual en inglés. Esta única intervención sobre redacción no demuestra apoyo a la propuesta completa ni un cambio de postura.
Inclusion of ASN in the whois when available
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · Explica que el cambio terminológico debe hacerse en el original en español porque origin AS es un término habitual en inglés. Esta única intervención sobre redacción no demuestra apoyo a la propuesta completa ni un cambio de postura.
Condiciones: La evidencia corresponde a la propuesta de 2010, no a la política posterior de 2021.
Christian, el original era en espa?ol, "origin AS" fue el producto de la traducci?n de "AS de origen". En todo caso debemos proponer el cambio del texto original, ya que la traducci?n al ingl?s usa el "origin AS" que en cualquier caso es la terminolog?a normalmente utilizada. saludos Carlos 2010/11/30 Christian O'Flaherty <christian.oflaherty at gmail.com>:
Coherencia del punto de vista: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia
La afirmación de que los prefijos /24 suelen enrutarse correctamente responde a una cuestión de viabilidad técnica. Por sí sola, no expresa apoyo a las transferencias entre RIR ni aporta una segunda postura con la que evaluar la coherencia.
Inter-RIR IPv4 Address Transfers
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · La afirmación de que los prefijos /24 suelen enrutarse correctamente responde a una cuestión de viabilidad técnica. Por sí sola, no expresa apoyo a las transferencias entre RIR ni aporta una segunda postura con la que evaluar la coherencia.
Condiciones: No debe inferirse un respaldo a la política a partir de esta observación sobre enrutamiento.
Los /24 se rutean bien, en general no hay problemas.
Inter-RIR IPv4 Address Transfers · Modification to the text describing ASN distribution requirements
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · La viabilidad del enrutamiento de prefijos /24 y la diferencia de escasez entre IPv4 y ASN son cuestiones técnicas distintas. No son compromisos de política opuestos, y el mensaje sobre transferencias no aporta un respaldo explícito con el que compararlos.
Condiciones: No se demuestra una contradicción; tampoco permiten estos extractos establecer una postura integral entre distintas políticas.
Los /24 se rutean bien, en general no hay problemas.
sin hablar a favor o en contra, solo quer?a recordar, sobre todo para los que hace menos tiempo que est?n en la discusi?n de pol?ticas, que estamos ya desde hace un tiempo asignando sistemas aut?nomos de 32 bits. Adem?s, nuestra regi?n tiene una tasa de devoluci?n (es decir, miembros que vienen a pedir un cambio de un AS de 32 bits por un AS de 16 bits) muy muy baja. Por ello el n?mero de ASN no es un recurso 'escaso', no m?s de lo que lo es IPv6 por ejemplo :-)
Coherencia del punto de vista: Coherente
Ambos mensajes sostienen que los criterios para ASN no deben basarse en una supuesta escasez de ASN de 32 bits y distinguen expresamente la escasez de IPv4. El primer mensaje también aclara que no se está pronunciando a favor ni en contra de la propuesta.
Modification to the text describing ASN distribution requirements
Evaluación: Coherente · Ambos mensajes sostienen que los criterios para ASN no deben basarse en una supuesta escasez de ASN de 32 bits y distinguen expresamente la escasez de IPv4. El primer mensaje también aclara que no se está pronunciando a favor ni en contra de la propuesta.
Condiciones: Esta conclusión se refiere a la coherencia del razonamiento técnico, no a un voto o respaldo registrado.
sin hablar a favor o en contra, solo quer?a recordar, sobre todo para los que hace menos tiempo que est?n en la discusi?n de pol?ticas, que estamos ya desde hace un tiempo asignando sistemas aut?nomos de 32 bits. Adem?s, nuestra regi?n tiene una tasa de devoluci?n (es decir, miembros que vienen a pedir un cambio de un AS de 32 bits por un AS de 16 bits) muy muy baja. Por ello el n?mero de ASN no es un recurso 'escaso', no m?s de lo que lo es IPv6 por ejemplo :-)
Larry, el caso de IPv4 es fundamentalmente diferente al de los ASNs. A eso iba con mi mensaje de que los criterios que se decidan no debieran estar asociados a una percepci?n de escasez. El caso de IPv4 est? condicionado por la escasez. s2 Carlos
Inter-RIR IPv4 Address Transfers · Modification to the text describing ASN distribution requirements
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · La viabilidad del enrutamiento de prefijos /24 y la diferencia de escasez entre IPv4 y ASN son cuestiones técnicas distintas. No son compromisos de política opuestos, y el mensaje sobre transferencias no aporta un respaldo explícito con el que compararlos.
Coherencia del punto de vista: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia
Un mensaje explica que el archivo contiene asignaciones directas de LACNIC, pero excluye las subasignaciones de sus miembros. El otro expresa un breve acuerdo cuyo referente no puede establecerse a partir del texto del propio autor que se ha aportado. Estos fragmentos no permiten determinar una postura de política comparable.
Evaluación: No hay pruebas suficientes para evaluar la coherencia · Un mensaje explica que el archivo contiene asignaciones directas de LACNIC, pero excluye las subasignaciones de sus miembros. El otro expresa un breve acuerdo cuyo referente no puede establecerse a partir del texto del propio autor que se ha aportado. Estos fragmentos no permiten determinar una postura de política comparable.
Condiciones: Para justificar una interpretación más específica del breve acuerdo, se necesita el intercambio que lo rodea.
Edmundo, este archivo solo contiene las asignaciones realizadas directamente por LACNIC, no contiene las sub-asignaciones registradas por asociados. s2 Carlos
Si, hay casos relativamente frecuentes de eso.
Larry, el caso de IPv4 es fundamentalmente diferente al de los ASNs. A eso iba con mi mensaje de que los criterios que se decidan no debieran estar asociados a una percepci?n de escasez. El caso de IPv4 est? condicionado por la escasez. s2 Carlos
Condiciones: No se demuestra una contradicción; tampoco permiten estos extractos establecer una postura integral entre distintas políticas.
Los /24 se rutean bien, en general no hay problemas.
sin hablar a favor o en contra, solo quer?a recordar, sobre todo para los que hace menos tiempo que est?n en la discusi?n de pol?ticas, que estamos ya desde hace un tiempo asignando sistemas aut?nomos de 32 bits. Adem?s, nuestra regi?n tiene una tasa de devoluci?n (es decir, miembros que vienen a pedir un cambio de un AS de 32 bits por un AS de 16 bits) muy muy baja. Por ello el n?mero de ASN no es un recurso 'escaso', no m?s de lo que lo es IPv6 por ejemplo :-)
Larry, el caso de IPv4 es fundamentalmente diferente al de los ASNs. A eso iba con mi mensaje de que los criterios que se decidan no debieran estar asociados a una percepci?n de escasez. El caso de IPv4 est? condicionado por la escasez. s2 Carlos