European Commission

欧州委員会がGoogleに科した二つの制裁は、同じ行為を二重に数えたものではない。Searchで自社サービスを優先する力に4億6000万ユーロ、Playの外で安い選択肢を示しにくくする力に4億3000万ユーロを割り当てた。

**手続状況（2026年10月16日）**：欧州委員会が2026年6月3日に提出した Cloud and AI Development Act（CADA、COM(2026) 502、手続番号2026/0138(COD)）は、なお**法案**であり、成立法ではない。欧州議会の立法手続ページは現在の段階を「Awaiting committee decision（委員会決定待ち）」としており、9月17日に第1読会の委員会付託が告知された。したがって、以下で扱う第29条、第30条、第32条はいずれも現行法上の確定義務ではなく、今後の議会・理事会審議で変更され得る提案条文である。

10月14日のWIK会議で、BEREC議長のMarko Mismasは、欧州の次期通信規制でも競争を独立した政策目標として扱うべきだと述べた。European Commissionの提案には有効競争が産業競争力とは別にすでに記されており、焦点は最終条文と各規制機関による運用に移る。

欧州委員会は2026年第4四半期に、エネルギー同盟と気候行動のガバナンス規則改正案を示す予定だ。欧州議会の調査ブリーフは指標やフォローアップの選択肢を紹介するが、法案はまだ公表されておらず、各国政府の義務は決まっていない。

欧州では5Gの電波到達がほぼ全世帯に及ぶ一方、FTTPのカバー率はまだ約4分の3だ。問われているのは投資計画の総額だけではない。未整備地域に、2026年以降も続く財源と責任主体、具体的な工事予定が結び付いているかである。

European Commission は陸上と海底の基幹網を一枚に描き、投資の不足を調べようとしている。調査は判断材料を整えられるが、地図だけで回線が増えたり、補助金の行き先が決まったりはしない。

European Commissionは、EU法令が参照する規格をオンラインで無料公開する案を示した。影響評価では企業の節約額を年約3,000万ユーロ、国内標準化機関の減収を最大で同額と見積もる。閲覧料をなくした後、規格を作り維持する費用を誰が負担するかは、まだ決まっていない。

欧州委員会はデータセンターの最低性能基準を準備しているが、最初の報告期間で把握できたのは、報告義務の対象と推定される施設の一部にとどまった。この不足でデータが無意味になるわけではない。どこまでが証拠に基づく結論で、どこからが政策の目標なのかを分ける必要がある。

欧州委員会が提案する重要通信システムは、二つの規則案で構成される。法執行機関の通信網には相互運用性を求める一方、消防、救助、救急医療、救急車などの民間防護サービスを接続するかは各加盟国に委ねる設計だ。ネットワークの接続性だけでは、国境を越えた対応に誰が参加できるかまでは決まらない。

欧州委員会は、科学パネルが先端AIのリスクを協議し、提言を示す予定だと発表した。規則は一定の助言を公開対象としつつ、企業情報とEUの利益を保護する。

EUCCS案の接続費用は、ある設計で約35億7100万ユーロと見積もられている。別に示された126億6700万ユーロは各国の広帯域化にかかる基準シナリオで、European Commissionの評価でもEUCCSが新たに生む費用とは分けられている。

European Commissionは、加盟交渉クラスターの開始など中間段階で、Councilが特定多数決を使うよう提案した。10月6日の文書は最終加盟の全会一致、European Parliamentの同意、各国の批准を維持している。

「サンドボックス」という一語は、EU全体で共通の試験窓口ができたような印象を与える。しかし改正後のAI法が定めるのは、加盟国の監督下にある制度、EU機関を対象とするEuropean Data Protection Supervisor（EDPS）の予備的な試行、そして狭い対象に限られたAI Officeの選択肢という、性格の異なる三つの経路だ。利用者にとって大切なのは、どこで試験できるかだけではない。誰が計画を認め、誰が別の法令に基づく権限を保ち、参加によって何が変わるのかである。

European Commission は「.IA」をめぐる市民提案に、手続上の入口を開いた。登録により主催者は署名集めへ進めるが、法定要件を満たしても得られるのは理由を示した回答であり、提案への賛同や名前空間の割当てではない。

欧州委員会のEU KIDS Act案は、大規模な交流・動画サービスに子どもを守る計画の提出と独立監査を求める。一方で、監査報告書も委員会の反応も「適法と認めた証拠」にはならないと明記した。計画の審査と実際の安全性を分ける条文である。

European Commission は、規制サンドボックスの共通原則を European Innovation Act 案の中ではなく、別の Council Recommendation 案に置いた。同じ日に示された二つの文書でも、法的な働きは異なる。Recommendation は、既存ルールを自動的に免除せず、製品を認可せず、国境を越える監督権限を一語で統一するものでもない。

ChatGPT、Reddit、Robloxは、EUデジタルサービス法の追加義務を負う区分に入った。欧州委員会は履行時期を2027年1月と案内する一方、法律上の4か月は事業者への通知から数える。公開一覧では三件の指定決定がいずれも未掲載であり、外部からは正確な日付も、対象サービスの細かな境界も確かめられない。

交換用バッテリーラックが部屋に収まり、電圧条件と保守計画に合っても、選択肢として完成しているとは限らない。2027年以降、対象となる産業用電池には、機器とともに引き渡せる証拠の連鎖も必要になる。

欧州委員会とSpaceRISEによるRDV1の完了で、IRIS²は政治的な構想から検証可能な産業計画へ一段進んだ。中核構成は低軌道330基、中軌道18基となり、2029年以降の段階的な接続開始に向けて設計、製造、地上設備、打ち上げを進める。ただし、基準が定まったことと、衛星が完成して政府通信が利用できることは別である。ここから評価対象は約束ではなく転換工程になる。

EU AI Act第50条により、対象システムではAIとの対話告知、合成出力への機械可読な検出表示、特定の生体認識・ディープフェイク・公益目的テキストの開示が必要になった。法的義務は始まったが、支援コードへの署名は任意である。

欧州委員会が7月30日に始めたAIギガファクトリーの入札は、建設補助金の公募だけではない。EuroHPCと18カ国が、採択された設備から計算時間を共同購入する。最大100億ユーロの公的資金で少なくとも200億ユーロの民間投資を呼び込むには、巨大設備を誰が使うのかという需要リスクを下げる必要がある。欧州は自らアンカー顧客になり、将来の売上を先に作ろうとしている。ただし、最大7件は完成数ではなく募集上限であり、米国製アクセラレーターへの依存も、欧州の高い電力費も契約だけでは消えない。

欧州の通信事業者首脳は、ブリュッセルが競争政策の枠組みを改定するなか、企業結合規則で規模と投資をより重視するよう求めている。

EU が 2GHz 衛星スペクトラムを 3 分割する提案をし、SpaceX が効率性と D2D 展開への懸念を表明

EU は、FTTP カバレッジが 74%にとどまり、半導体シェアが目標の 20%を大きく下回る中、2030 年デジタル目標の未達成のリスクに直面している。

European Union のテクノロジー主権パッケージは、半導体、クラウド、AI、データセンターを結びつけ、外部依存を減らし、デジタルインフラのルールを再構築する。

European Commission は、欧州の電気通信、衛星通信、デジタル主権戦略を形成している。

有用なシグナルは、欧州の通信経営陣がおなじみの統合要求を繰り返したことではない。変化は、その要求が競争力、投資、重要インフラの議論として提示され、EU が合併ガイドラインを見直し、より調和のとれたデジタルネットワーク規制を準備するタイミングで行われたことだ。Orange、Telefónica、Nokia は運営上の困難を経営陣の言葉で表現し、Connect Europe と GSMA は同じ主張を競争政策に落とし込んでいる。

有用なシグナルは、Apple と Meta が Digital Markets Act に基づく調査を受けたことではない。欧州委員会は既にこれらの案件を執行と是正監督へと移行させた：App Store でのユーザー誘導制限に対し Apple に 5 億ユーロ、広告同意モデルに対し Meta に 2 億ユーロの制裁金が科され、再設計された条件が実際にプラットフォームの経済性を変えるかどうかが引き続き問われている。

Connect Europe と GSMA Europe は、指定された高リスク機器を3年以内にモバイルネットワークから撤去するよう求める可能性のある EU 規則案に反対している。

2024 年 8 月、Meta と Spotify の CEO は、欧州の AI とプライバシー規則の断片化が、オープンソース AI とクリエイター向けツールへのアクセスを遅らせるリスクがあると警告した。

欧州委員会は、送電網への接続順を単なる先着順ではなく、費用、混雑緩和、計画の成熟度、社会的便益で判断する制度を提案した。データセンターの立地・柔軟性が資金調達条件にも波及し得る。