要約

  • prop-168-v003は、合計保有量が/22未満の適格アカウントに追加IPv4を申請する道を開くが、必要性審査と在庫があるため/22を保証するものではない。
  • 8月18日の影響評価は、13日時点の11,729個の/24相当から、4,096個分の/12を移行用に確保すると、一般配分向けは7,633個になるとした。
  • 申請集中による大幅な遅延、通常の配分SLAの対象外、そして古い直接配分やM&Aにも及び得る5年の移転制限が、APNIC 62前の未解決点である。

1,024アドレスより先に7,633単位を見る

prop-168を一文で説明すれば、現在の/23上限を/22まで広げる案となる。適格なアカウントは512アドレスから最大1,024アドレスまで直接保有できる可能性がある。だが、その比較は個別の上限であって、全体の供給を表さない。

18日に示された影響評価では、APNICの保有量は13日時点で11,729個の/24相当だった。提案する/12移行プールは4,096個の/24に当たる。実装時にこれを保護すれば、一般配分の残量は7,633個となる。

すべての適格アカウントが申請するわけではなく、申請後も必要性を示さなければならない。したがって実際の枯渇時期は分からない。それでも、潜在的な最大需要を全員分満たす在庫ではない以上、「適格」は「受領確定」を意味しない。

移行プールは一般プールが空になってから使う設計だが、確保そのものを空になった後まで待つことはできない。何も残っていない棚から/12を取り出すことは不可能だからだ。採択するなら、実装時に一般在庫から分離し、どのプレフィックスが保護されたかを示す必要がある。

将来のIPv6移行者に小さなIPv4ブロックを残す考えには合理性がある。ただし、現在の申請者が使える在庫を4,096単位減らす選択でもある。二つのプールは受益者と時期が違う。合算した「残りIPv4」だけを示すと、その違いが消える。

待ち時間も配分結果の一部になる

/22未満であれば自動的に配分されるわけではない。申請書を出し、必要性の審査を受け、過去にIPv4を外部移転していないことが条件になる。短期間に多数の申請が集まれば、受付時刻、証拠の完成、審査順、NIR経由か直接かが希少資源の配分を左右する。

影響評価は、大量申請と大幅な処理遅延を見込む。さらに、prop-168による配分は通常の配分SLAの対象外とされる。ヘルプデスクの応答目標が維持されても、アドレスを受け取れるかどうかを決める処理には同じ期限がない。

小規模事業者にとって、遅れて届くブロックは同じ価値ではない。サービス開始、顧客移行、NAT増強には日程がある。待つ間は市場で買うか借りる、CGNATを増やす、計画を延期する、といった代替費用が発生する。

独立アーカイブに残る提案文も、申請の殺到と長い待ち時間を欠点として挙げていた。今必要なのは、待機リストという名ではなく規則だ。最初の送信、書類完成、必要性承認のどこで順位を得るのか。APNIC直接申請とNIR経由をどう並べるのか。公開可能な集計は何か。

103/8配給実験のBTW調査は、割当単位をアカウントに結び付けると、法人構造や移転の誘因まで変わることを示す。行列のアカウント数だけでは、独立したネットワーク、支配者、事業計画の数は分からない。

新しい配分が古い5年を動かす

直接供給には移転可能性の制限が付く。過去にIPv4を外へ移転したアカウントは追加配分の対象外となる。新しい直接配分を受けると、利用可能プール由来のアドレスは「最も最近の配分」から5年間移転できない。

問題は、その最終日が何を覆うかである。異なる年に複数の直接配分を受けた場合、新たな一件が古いブロックの時計まで戻すのか。影響評価は、文言が通常の市場移転だけでなくM&A移転にも及ぶように読める一方、提案者の例とは食い違うとして明確化を求めた。

ネットワークが追加512アドレスを必要としながら、5年以内の資金調達、売却、統合を予定することはあり得る。新規ブロックだけが固定されるのか、過去の直接配分も固定されるのかが分からなければ、直接配分と市場調達の比較はできない。

CircleIDの最近の分析は、/23上限と市場供給の偏りが大規模展開を難しくする点、そしてprop-168がAPNIC 61で合意に至らなかった点を述べる。需要が存在するからこそ、移転制限を後の運用解釈に任せてはならない。

会議が固定すべき三つの状態

APNIC 62が明確にすべきなのは三つある。第一はプール状態で、/12を確保する日、対象プレフィックス、一般配分終了のトリガーである。第二は待機状態で、順位の取得条件、完成扱い、APNICとNIRの順序、公開統計である。第三は移転状態で、対象ブロックと取引、起算日、M&Aや追加配分の効果である。

Lu HengのRunning-Code Primacyを当てはめれば、制度の説明は再現可能な状態に変換されなければならない。申請者の機密資料を公開する必要はない。一般・移行プールの別々の残高、安定した順序規則、日付付き判断、ブロックごとの移転可否は公開ルールから同じ答えが得られるべきだ。

待機費用にも偏りがある。The Poverty Penaltyが論じるように、証明作業と不確実性は資本と人員の少ないネットワークほど重い。期限のない行列では、安い直接選択肢を得るのが必要性の強い者ではなく、待機を資金調達できる者になる恐れがある。

調査時点で、合意、最終文、実際の行列、需要数、実装日は存在しない。prop-168は9月10日のAPNIC 62で議論される予定にとどまる。/22は可能な上限を示す。利用できるインフラになるかを決めるのは、/12を引いた残量、順番、そして5年時計である。

情報源