メインコンテンツへスキップ

APNIC · RIR ウォッチ

記事

この RIR に関する BTW の報道と背景解説です。提案ごとの経緯、関係者、立場の変化をたどるには、まず「ポリシー」をご覧ください。

記事

最新記事

277記事

RPKI関連のBGP UPDATEは1%未満——有益な結果だが、安定性の判決ではない

記事

RPKI関連のBGP UPDATEは1%未満——有益な結果だが、安定性の判決ではない

査読済み研究は、RPKI イベントに関連する UPDATE が観測された BGP 全体の小さな割合にとどまると推定した。重要な結果だが、ネットワークの安定性を一つの数字で測り切るものではない。

2026年10月8日
AS24940のRPKIスナップショット:91経路、63件が一致、49件はより広い認可

記事

AS24940のRPKIスナップショット:91経路、63件が一致、49件はより広い認可

AS24940 の RPKI スナップショット:91経路、63件が一致、49件はより広い認可の調査概要では、今回の動き、読者が確認できる公開証拠、関係する組織、地域的背景、市場への影響度、今後起こり得るインフラへの影響を解説します。記事の調査・分析の文脈では、この動きをネットワーク運用、事業者戦略、ガバナンス上の判断、資本の流れ、顧客への依存、規制圧力、提携の動き、強靱性への備え、調達リスク、サービス継続性に結び付けて示します。

2026年10月8日
APNICのHelpdeskは平均7.47業務時間で応答した。その平均値が示す範囲

記事

APNICのHelpdeskは平均7.47業務時間で応答した。その平均値が示す範囲

APNIC の第1四半期報告は、Helpdesk の平均応答時間7.47業務時間と、満足度の肯定的評価95.5%という二つの数字を公表した。どちらも目標を上回る。次に問うべきなのは、数字の良し悪しではなく、何を測っているかだ。

2026年10月8日
TLSの許可リストは、なぜ新しい方式を「不適合」にするのか

記事

TLSの許可リストは、なぜ新しい方式を「不適合」にするのか

約5,070万件の TLS ハンドシェイクを調べた研究では、同じ組織ネットワークの通信でも、四つの国別ガイドラインによって約14%から80%が不適合と判定された。差はそのまま危険度を表すものではない。日付のあるリストをネットワークの遮断規則に変えると何が起きるかを示している。

2026年10月7日
AS142207(WJY):ルーティング停止後も更新され続けたレジストリ層

記事

AS142207(WJY):ルーティング停止後も更新され続けたレジストリ層

AS142207(WJY):ルーティング停止後も更新され続けたレジストリ層の調査概要では、今回の動き、読者が確認できる公開証拠、関係する組織、地域的背景、市場への影響度、今後起こり得るインフラへの影響を解説します。記事の調査・分析の文脈では、この動きをネットワーク運用、事業者戦略、ガバナンス上の判断、資本の流れ、顧客への依存、規制圧力、提携の動き、強靱性への備え、調達リスク、サービス継続性に結び付けて示します。

2026年10月3日
APNIC、8サービスに及ぶ障害を負荷分散装置の接続排出ミスと説明

記事

APNIC、8サービスに及ぶ障害を負荷分散装置の接続排出ミスと説明

APNIC によると、片方の負荷分散ノードの保守中に、本来の対象ではないもう一方のノードへ接続の排出処理が実行され、8サービスに障害が及んだ。告知上の継続時間は15分だが、記載された開始・終了時刻の差は17分ある。

2026年10月2日
APRICOT 2027、AIによる奨学金申請文の作成を禁止

記事

APRICOT 2027、AIによる奨学金申請文の作成を禁止

応募者には、自身の技術業務と地域活動を自分の言葉で説明することが求められる。締め切りは香港時間10月12日23時59分。

2026年9月28日
APNICのサービス評価は93%。会員の過去系列とは分けて読むべきだ

記事

APNICのサービス評価は93%。会員の過去系列とは分けて読むべきだ

2026年の93%は、なお高い評価である。論点は数字を低く読むことではない。2026年の集計には Members と Stakeholders の双方が含まれる一方、2022年と2024年に公表されたサービス品質の基準値は Members を対象としている。会員の推移と参加者の広がりを、別々に見せる必要がある。

2026年9月27日
APNIC はある Geofeed 成功標本の3.0%だった。それは採用率ではない

記事

APNIC はある Geofeed 成功標本の3.0%だった。それは採用率ではない

APNIC 62 のスライドでは、APNIC の棒が小数第1位まで示されている。だが数字の意味を決めるのは、その下の小さな注記だ。標本は Whois から発見できた位置情報20万行、発行者は異なる netname で集約され、五つの RIR のうち二つは技術上の理由で除外された。3.0% は調査を始める理由にはなる。しかし、アジア太平洋のネットワークが Geofeed を採用した割合そのものではない。

2026年9月24日
APNICのAS0保守で問われる、新規委任の反映時間

記事

APNICのAS0保守で問われる、新規委任の反映時間

保守予定表にある2時間と、かつて説明された5分を並べて遅延を予告することはできない。APNIC が9月29日に予定しているのは GCP ネットワーク環境の更新であり、停止は見込んでいない。一方、AS0 という署名済みの主張は、未委任のアドレスが委任された瞬間に内容を変えなければならない。接続できるかどうかだけでは、その更新を検証できない。

2026年9月24日
StorkのDNSシリアル比較は「取得できたゾーン」から始まる

記事

StorkのDNSシリアル比較は「取得できたゾーン」から始まる

APNIC 62で示されたのは、複数の DNS サーバー間の差分を一つの画面で見つける力だった。その結果を読むには、先にデーモン、ビュー、ゾーン設定のうち何が観測集合に入り、いつ取得されたかを確かめる必要がある。

2026年9月24日
APNIC調査が問う、研修の「次」に残る実装の証拠

記事

APNIC調査が問う、研修の「次」に残る実装の証拠

演習を終えたことと、運用網が変わったことは同じではない。2026年の APNIC 調査は技術研修への高い評価と同時に、現場実装までつなぐ支援、道具、伴走を求める声を記録した。

2026年9月22日
経路表にない経路へ、パケットは向かった――APNIC 62の「良い隣人」問題

記事

経路表にない経路へ、パケットは向かった――APNIC 62の「良い隣人」問題

自網で不正な起点を除外しても、次のネットワークが同じ経路を受け入れれば、転送結果は変わり得る。APNIC 62で紹介された事例は、ROV の成否だけでなく、誰の経路表を見て、どこからパケットを確かめたのかを問う。

2026年9月22日
APNIC 62で見えた、失効記録とブラウザーの判断の距離

記事

APNIC 62で見えた、失効記録とブラウザーの判断の距離

証明書は失効リストに載っていた。それでも接続を止めるかどうかは、最後に証拠を扱うクライアント次第だった。Geoff Huston が APNIC 62で示した三つの結果は、認証局の記録を利用者の保護と同一視できないことを具体的に示す。

2026年9月21日
APNICの2件の28分障害に相関確認の記録が要る

記事

APNICの2件の28分障害に相関確認の記録が要る

MyAPNIC では49時間足らずの間に、いずれも28分の障害が起きた。APNIC は別々の直接要因を公表したが、依存関係を横断して照合した結果は示していない。

2026年9月20日
Prestoはアプリを変えない。だが対向側と配線上の条件は変わる

記事

Prestoはアプリを変えない。だが対向側と配線上の条件は変わる

POSIX ソケットを境に見れば、アプリケーションは従来のまま動く。その下では、Presto の Tofino 2試作機に合わせて NIC の状態と対向スタックのフレーム生成をそろえる必要がある。

2026年9月20日
APNICはログイン時に現在のIRTメール状態を参照しようとしている

記事

APNICはログイン時に現在のIRTメール状態を参照しようとしている

昨日保存されたロック判定が、すでに変化した今日の連絡先証拠より優先されるべきではない。APNIC が2026年のロードマップで示したのは、IRT メールの有効性を継続的に追跡し、静的なアカウントロックフラグに依存せず、ログイン時に確認するという改善である。これは表示の更新ではない。アクセスを決める際の事実源を、古い結論から現在の状態へ移す試みだ。

2026年9月19日
インドが低域6 GHzを開放しても、APNIC 62の端末はすぐには追随しなかった

記事

インドが低域6 GHzを開放しても、APNIC 62の端末はすぐには追随しなかった

制度上の扉が開いたことと、会場の端末がネットワークを発見して6 GHz で通信できることは別だ。APNIC 62の報告は、その間にある複数の関門と、記録されなかった分母を浮かび上がらせた。

2026年9月19日
APNICの2権威サーバー実験では再問い合わせが減った――ただし因果を語るには再現レシートが要る

記事

APNICの2権威サーバー実験では再問い合わせが減った――ただし因果を語るには再現レシートが要る

APNIC は、権威 DNS サーバーを1台から2台にした後続実験で、先の実験より少ない問い合わせを観測した。公表された集計値の差は明確だが、原因は確定していない。運用判断に使うには、両条件を同じ時間軸、比較可能な集団、検証可能なトポロジーで結ぶ必要がある。

2026年9月15日
APNICのRDAP利用は20%。これは導入率ではない

記事

APNICのRDAP利用は20%。これは導入率ではない

APNIC の2026年調査では、主要レジストリサービスについて回答した人の20%が RDAP を選んだ。これは申告された利用を示す数字であり、組織の導入率、通信量の比率、Whois からの移行率を一度に表すものではない。

2026年9月14日