要約

  • 11月18日のPDP共同議長選考に向けた登録は10月29日23時59分（UTC）に締まり、候補者名簿は11月6日14時（UTC）に公表される予定だ。
  • 間隔は7日14時間1分。2026年選挙指針は審査期間を2週間と示す一方、表内の期間はすべて目安にすぎないと明記している。
  • 応募が届くたびに審査する方式なら差は説明できる。個人情報を伏せた処理記録と集計値があれば、提出時期の違う案件が同じ段階を通ったかを検証できる。

公表された二つの時刻

AFRINICの専用ページには、次のPDP共同議長を選ぶまでの入口と出口が分単位で書かれている。候補者登録の締切は2026年10月29日23時59分（UTC）。名簿公表は11月6日14時（UTC）。締切後に残る時間は182時間1分、すなわち7日14時間1分である。

この計算から、審査が拙速だとは言えない。14日間の規則に違反したとも言えない。

選挙指針の第18節には標準的な日程表がある。推薦募集に4～6週間、審査に2週間、投票の1週間前に候補者名簿、投票期間は5日。ただし表の直前で、これらは「目安にすぎない」と断っている。今回の共同議長は投票で決めるのではなく、11月18日の公共政策会合でPDWGが合意形成によって選ぶ。投票欄まで機械的に当てはめるのは適切でない。

審査が10月30日になって初めて始まるとも書かれていない。NomComが受理した順に確認を進めれば、月初の応募には十分な日数を使い、締切後の期間を遅い応募、照会、名簿の取りまとめに充てられる。これは制度を好意的に読むための言い訳ではなく、実務上自然な設計である。

それでも一つ、記録上の問いが残る。ローリング審査だったとして、提出時期の違う案件に同等の審査段階を適用したことは、何によって確認できるのか。

NomComが確かめるもの

NomComの仕事はフォーム数の集計ではない。指針によれば、推薦の受理と処理、必要に応じた面談、適格性の確認、最終名簿の作成と公表、選考手続の監督まで含む。

共同議長の適格要件も単純ではない。サービス地域内の居住、PDPと合意形成への理解、メーリングリストでの継続的な活動、AFRINIC行事への参加、技術的知見、審議中の政策提案との関係、そして良好な状態にある別々のResource Member 2者による推薦など、異なる証拠を突き合わせる必要がある。

提出済みと完備は同じではない。推薦の一方が未確認かもしれない。活動歴の本人照合が必要かもしれない。説明を一度求めれば、実質を変えずに曖昧さだけが解ける場合もある。受理、完備、担当割当、確認、適格判断、名簿掲載は、それぞれ別の状態である。

公開ページは受付開始・締切と名簿公表しか示さない。何をもって完備とするのか、複数人で確認するのか、案件をどう割り当てるのか、照会中の時間をどう扱うのか、公表前に事実誤認を直す経路があるのかは分からない。欠落が不公正の証拠になるわけではない。ただ、ローリング審査という最も強い説明を外部から確かめられなくしている。

締切時に完備した案件を考える

実在の候補者を想定せず、境界条件だけを試してみよう。10月29日23時59分に初めて完備する応募があったとする。そのような応募が実際に来るかは不明だ。しかし、完備したファイルが存在する前に、その版の確認を終えることはできない。公表までに使えるのは最大182時間1分である。

早い応募は2週間以上システム内にあり得るが、最後の応募には無理だ。経過時間の違いは直ちに不平等ではない。同じ重要な検査、適切な審査者、同種の不備を直す同等の機会、記録された結論があればよい。単純な案件は短時間で確認できるし、応募期間を最後まで使った人の回答余地が狭くなることも合理的である。

問題は、その質の同等性を示す痕跡がないことだ。NomComが早くから丁寧に作業し、終盤に十分な余力を残したのか。最後の案件だけが日程に圧縮されたのか。二つの時刻だけでは選べない。

選考対象の職務を考えれば、この不確実性は軽くない。AFRINICはPDP共同議長を、参加者を等しく扱い、議論を進め、合意判断を理由付きで記録する中立的な手続の管理者と位置付ける。管理者を選ぶ過程にも、本人情報を公開せずに同じ価値を示す余地がある。

書類ではなく処理経路を公開する

候補者ファイルを公開する必要はない。指針はモーリシャスのデータ保護法への適合も求めている。公開すべきなのは証拠そのものではなく、証拠がたどった段階である。

各応募に仮名化した案件キーを付け、初回提出、完備、必要資料の受領、担当者の割当、面談の有無、照会と回答、判断、本人通知、訂正・取下げ・紛争の各時刻を内部台帳に残す。名簿公表時には名前と切り離した集計だけを出せばよい。

受付期間の前半・中盤・終盤に何件来たか。受理時点で完備していた割合は。各群の処理時間の中央値と最大値は。照会を要した件数は。名簿確定時点で完備、不備、適格、不適格、取下げは何件か。理由は大分類にし、人数の少ない群はまとめれば、個人を推測させずに手続の均質性を示せる。

これはTheo Marchによる統制案であり、AFRINICが導入を発表した機能ではない。NomComの裁量を置き換えず、応募から名簿への状態遷移を保存する。後日訂正があれば、元の状態を消すのでなく、変更内容と時刻を追記できる。

7月の結果発表は今回の背景を説明する。2026年前半の選考では適格者が1人だったため、もう一方の現職者が11月18日まで続投し、その会合で一つの席を選ぶことになった。この事実から次の応募人数は予測できない。分かるのは、今回の名簿がPDP運営の継続性に関わる選考へ直結するということだけだ。

出典